Эксперт

Курсы валют

21.04.2018
61.3
9.8
0.57
86.2
0
2.34
0.19

Статистика

Реклама

ВОПРОС: ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ЭТИ РАСХОДЫ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ И КАКОЙ ДАТОЙ?

Главная страница


                                 Вопрос №2314
   
   01.10.2007 г.
   
   Тип сделки: Убытки .
   Вид налога: Налог на прибыль организаций.
   Отрасль: Атом и энергетика.
   
   Ситуация:  На  основании  судебного решения ЗАО  подлежит взысканию
   сумма убытков и государственная пошлина.
   
   Вопрос:  Возможно ли признать эти расходы в налоговом учете и какой
   датой?
   
   Ответ:  В  соответствии  со  статьей  15 ГК РФ лицо, право которого
   нарушено,   может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему
   убытков,  если  законом  или  договором не предусмотрено возмещение
   убытков   в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,
   которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно будет
   произвести   для   восстановления  нарушенного  права,  утрата  или
   повреждение  его  имущества  (реальный ущерб), а также неполученные
   доходы,   которые   это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях
   гражданского   оборота,   если   бы  его  право  не  было  нарушено
   (упущенная  выгода).  В  рассматриваемой  ситуации  величина убытка
   равна  сумме  реального  ущерба причиненного Г. в размере 3 367 700
   руб.
   Исходя  из  запроса  и представленных документов к нему документов,
   следует,  что  судом  было  принято  Решение  по  которому подлежит
   взысканию  с Вашей организации пользу Истца убытков в размере 3 367
   700 руб., а также 28 338,50 руб. расходов по оплате госпошлины.
   Для целей налогообложения прибыли необходимо учитывать следующее.
   Расходы  признаются  в  налоговом  учете  при  условии соответствия
   критериям статьи 252 НК РФ.
   Согласно  статьи  252  НК  РФ  расходами  признаются обоснованные и
   документально  подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные)
   налогоплательщиком.
   Расходами   признаются   любые   затраты   при   условии,  что  они
   произведены   для   осуществления   деятельности,  направленной  на
   получение дохода.
   Методическими  рекомендациями  по  применению  главы  25  "Налог на
   прибыль  организаций"  НК  РФ, утвержденными Приказом МНС России от
   20.12.2002  N  БГ-3-02/729 (далее - Методические рекомендации), под
   экономически  оправданными  затратами понимались затраты (расходы),
   обусловленные  целями  получения  доходов, удовлетворяющие принципу
   рациональности  и обусловленные обычаями делового оборота. Приказом
   МНС  России  от 21.04.2005 N САЭ-3-02/173@ данные Рекомендации были
   отменены,  тем  не  менее,  это определение раскрывает общий подход
   налоговых   органов   к  определению  экономической  обоснованности
   расходов.
   Следовательно,   чтобы   учесть   те   или  иные  расходы  в  целях
   налогообложения    прибыли,   налогоплательщик   должен   четко   и
   однозначно    раскрыть    и    доказать    налоговому   органу   их
   обоснованность.
   В    случае    не    подтверждения   экономической   обоснованности
   производимых  по  Договору  затрат,  существует  риск  признания их
   налоговым  органом,  не  подлежащим  включению в состав расходов, в
   целях налога на прибыль .
   В  соответствии  с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав
   внереализационных   расходов,   не   связанных  с  производством  и
   реализацией,  включаются  расходы  в  виде признанных должником или
   подлежащих  уплате должником на основании решения суда, вступившего
   в  законную  силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение
   договорных   или   долговых   обязательств,   а  также  расходы  на
   возмещение причиненного ущерба.
   Датой    осуществления    внереализационных   и   прочих   расходов
   признается,   дата  признания  должником  либо  дата  вступления  в
   законную  силу  решения  суда  -  по  расходам в виде сумм штрафов,
   пеней  и  (или)  иных  санкций за нарушение договорных или долговых
   обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) .
   При этом обращаем внимание на следующее.
   В  Письме  №  03-03-06/2/66  от  09.04.2007  г.  Минфин  рассмотрел
   ситуацию,  в  которой  организация  возместила третьему лицу ущерб,
   причиненный    ему    ее    работником,   вследствие   ошибки   или
   злоупотребления.  Организация  включила  для  целей налогообложения
   прибыли   внереализационные   расходы  на  возмещение  причиненного
   ущерба  в  соответствии  с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
   При  этом  Минфин  РФ  указал,  что неправомерно включать в затраты
   сумму  ущерба,  нанесенного  и возмещаемого третьему лицу, в случае
   причинения   вреда  (ущерба)  работником  организации.  Аналогичный
   вывод   о  невозможности  учесть  возмещение  ущерба,  причиненного
   работником  организации, в расходах по налогу на прибыль содержится
   в Письме УФНС по г. Москве № 19-11/073828 от 22.08.2006 г.
   Заметим,  что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный
   личности   или  имуществу  гражданина,  а  также  вред,  нанесенный
   имуществу  юридического  лица,  подлежит возмещению в полном объеме
   лицом,  причинившим  вред.  При этом законом обязанность возмещения
   вреда  может  быть  возложена  на  лицо, не являющееся причинителем
   вреда.  Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ на юридическое лицо возлагается
   обязанность  по  возмещению  вреда, причиненного его работником при
   исполнении  трудовых  (служебных,  должностных) обязанностей. Иными
   словами, перед третьим лицом отвечает именно юридическое лицо.
   При   этом,  лицо,  возместившее  вред,  причиненный  другим  лицом
   (работником  при  исполнении  им  служебных,  должностных  или иных
   трудовых  обязанностей,  лицом, управляющим транспортным средством,
   и  т.п.),  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу
   в  размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
   законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
   Исходя  из  изложенного  Минфин  РФ акцентирует внимание на то, что
   организация  в  случае  вины  работника  затраты  не несет, так как
   может   переложить   их   на  работника.  Так,  статья  238  ТК  РФ
   закрепляет,  что  работник  возмещает  работодателю причиненный ему
   прямой  действительный  ущерб.  Под  прямым  действительным ущербом
   понимается,  в частности, необходимость для работодателя произвести
   затраты  либо  излишние  выплаты  на  приобретение,  восстановление
   имущества   либо  на  возмещение  ущерба,  причиненного  работником
   третьим лицам.
   Если  же  работодатель  отказался от взыскания ущерба с работника ,
   то,  по  мнению  представителей  Минфина РФ, расходы организации по
   возмещению   третьему   лицу   ущерба   являются   для  организации
   экономически неоправданными, как противоречащие статье 252 НК РФ.
   По  нашему  мнению,  подпункт  13  пункта  1  статьи  265  НК  РФ в
   совокупности   со   статьями   1064   и  1068  ГК  РФ  предполагает
   обязанность    организации    (работодателя)    возместить   ущерб,
   причиненный  ею  (даже  в  лице работника, действующего от ее имени
   или  в  рамках  заключенного  трудового  договора) и признание этих
   сумм  экономически оправданным расходом независимо от иных условий,
   в  том  числе  возмещения  ущерба  работником.  Аналогичная позиция
   содержится  в  Письме Минфина РФ № 03-03-04/1/340 от 14.04.2006 г.,
   где  рассмотрена  ситуация,  в  которой  произошла порча товара при
   транспортировке   по  вине  водителя  поставщика.  В  этом  случае,
   согласно   позиции  изложенной  в  письме,  расходы  на  возмещение
   покупателю  стоимости  испорченных  товаров учитываются поставщиком
   для  целей  налогообложения  прибыли  в  составе  внереализационных
   расходов  на  основании  подпункта  13  пункта  1 статьи 265 НК РФ.
   Независимо   от  этого  сумма  возмещения  ущерба,  взыскиваемая  с
   работника,  признается  внереализационным доходом . Такие же выводы
   можно  сделать  из  Письма  УФНС  по  г.  Москве  №  20-12/56815 от
   09.08.2005 г.
   Арбитражные  суды  считают,  что  если  ущерб  причинен  в процессе
   осуществления    деятельности,    непосредственно    связанной    с
   извлечением   дохода,   то   расходы  по  его  возмещению  являются
   экономически оправданными .
   В  Вашем  случае,  налоговый орган может также провести параллель с
   рассмотренной   позицией  Минфина  РФ.  В  частности,  операцию  по
   списанию  акций  провел  работник  Вашей  организации неправомерно,
   соответственно,  работодатель  должен  установить  вину работника и
   взыскать  с  него  стоимость  ущерба  причиненного  Г., в противном
   случае   расходы   могут   быть   признаны   налоговым  органом  не
   соответствующими  критериям статьи 252 НК РФ и исключены из состава
   расходов  учитываемых  для  налогообложения прибыли, и свою правоту
   придется отстаивать в судебном порядке.
   В  отношении  подлежащей  взысканию  суммы  государственной пошлины
   сообщаем,  что в соответствии  подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 НК
   РФ  в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы
   и арбитражные сборы.
   Согласно    статьи   101   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из
   государственной   пошлины   и   судебных   издержек,   связанных  с
   рассмотрением дела арбитражным судом.
   Распределение  судебных расходов между лицами, участвующими в деле,
   и   возврат   государственной  пошлины  осуществляются  в  порядке,
   определенном статьями 110 и 129 АПК РФ.
   В  соответствии  с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы принимаются в
   том   отчетном  (налоговом)  периоде,  к  которому  они  относятся,
   независимо  от времени фактической выплаты денежных средств и (или)
   иной формы их оплаты.
   Согласно  подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления
   внереализационных  расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей
   по  налогам),  сборов  и иных обязательных платежей признается дата
   начисления налогов (сборов).
   Государственная   пошлина  в  соответствии  со  статьей  13  НК  РФ
   является федеральным сбором.
   Таким   образом,   исходя  из  того,  что  государственная  пошлина
   подлежит  взысканию  в  пользу истца, то датой признания расходов в
   виде  государственной  пошлины  следует  считать  дату вступления в
   силу  решения суда, т.к. именно с этой даты возникает обязательство
   Вашей организации уплатить госпошлину (пусть и в пользу истца).
   
   
   


Главная страница