Эксперт

Курсы валют

17.02.2018
56.4
8.9
0.53
79.6
0
2.09
0.18

Статистика

Реклама

ВОЗНИКАЕТ ЛИ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НДС

Главная страница

  

       14.02.2006

       СИТУАЦИЯ:
       "ОАО  "  " осуществляет строительство Завода Бензинов подрядным
   способом,  является  при этом единственным инвестором, заказчиком и
   застройщиком  в  одном  лице,  а  также титулосодержателем. С целью
   осуществления  строительства  был  заключен  договор  генподряда  с
   Генеральным  подрядчиком, который в свою очередь заключает договора
   с  субподрядчиками.  Кроме того, у нас существует филиал, работники
   которого  выполняют  функции  дирекции  строящегося  предприятия  Ц
   организация  строительства  объекта, контроль за его ходом, ведение
   бухгалтерского  учета  производимых  при  этом  затрат, в том числе
   функций  технического  надзора (функции заказчика-застройщика), при
   этом  расходы  на  содержание  дирекции относятся в соответствии со
   сводным   сметным   расчетом   на  стоимость  создаваемого  объекта
   амортизируемого  имущества.  В  декабре  2005  года объект был сдан
   государственной приемочной комиссии".

       ВОПРОС:
       "Возникает  ли  в  данной ситуации объект налогообложения НДС в
   части  каких  либо,  вышеуказанных  расходов?  Если возникает, то в
   какой  момент, и каким образом должны быть отражены эти операции на
   счетах бухгалтерского учета?"

       ОТВЕТ:
       Как  следует  из представленной Вами ситуации, функции дирекции
   строящегося   предприятия   выполняет  филиал  ОАО  "  ".  Филиалом
   является     обособленное    подразделение    юридического    лица,
   расположенное  вне  места  его  нахождения и осуществляющее все его
   функции  или  их  часть.  Филиал  не является отдельным юридическим
   лицом,  то  есть  функции дирекции строящегося предприятия в данном
   случае выполняются самим ОАО " ", а не сторонней организацией.
       Объектом  налогообложения  по  налогу  на добавленную стоимость
   является,  в  частности, выполнение строительно-монтажных работ для
   собственного   потребления   (подпункт   3   пункта  1  статьи  146
   Налогового кодекса Российской Федерации).
       Налоговым   кодексом   РФ  не  определено  понятие  "выполнение
   строительно-монтажных  работ для собственного потребления". Пунктом
   1  статьи 11 Налогового кодекса установлено, что институты, понятия
   и    термины    гражданского,    семейного    и   других   отраслей
   законодательства  Российской  Федерации,  используемые  в Налоговом
   кодексе,  применяются  в  том  значении, в каком они используются в
   этих отраслях законодательства.
       Пунктом  22  Постановления Росстата от 16.12.2005 года №101 "Об
   утверждении  порядка  заполнения и представления формы Федерального
   государственного    статистического    наблюдения    №1-предприятие
   "Основные  сведения  о  деятельности организации" разъяснено, что к
   строительно-монтажным  работам, выполненным хозяйственным способом,
   относятся   работы,  осуществляемые  для  своих  нужд  собственными
   силами   организаций,   включая   работы,  для  выполнения  которых
   организация  выделяет  на  стройку  рабочих основной деятельности с
   выплатой  им  заработной  платы  по  нарядам строительства, а также
   работы,   выполненные   подрядными  организациями  по  собственному
   строительству.  Схожая  позиция  представлена в Письме Министерства
   Российской  Федерации  по  налогам  и  сборам №03-1-08/819/16 от 24
   марта 2004 года.
       Постановление  Госкомстата  Российской  Федерации от 03.10.1996
   года   №   123   "Об  утверждении  инструкции  по  заполнению  форм
   Федерального   государственного   статистического   наблюдения   по
   капитальному   строительству"  содержит  технологическую  структуру
   капитальных    вложений    (раздел   4   указанного   Постановления
   Правительства    Российской    Федерации).    В    соответствии   с
   классификацией   приведенной  в  указанном  документе,  затраты  на
   содержание  дирекции  строящихся предприятий, а также на содержание
   аппарата  подразделений  капитального  строительства на действующих
   предприятиях,   финансируемых  за  счет  средств,  направленных  на
   капитальное  строительство, и технического надзора (включая затраты
   на    содержание    аппарата   управления   (отдела)   капитального
   строительства  единого  заказчика)  не входят в состав строительных
   работ  и  работ  по  монтажу  оборудования,  а  относятся  к прочим
   капитальным   расходам   и   затратам   (пункт   4.7.2.  указанного
   Постановления Правительства Российской Федерации).
       К   такому   же   выводу  пришел  Федеральный  Арбитражный  Суд
   Западно-Сибирского  округа, который в своем Постановлении по делу №
   Ф04/1972-239/А75-2004  от  14 апреля 2004 года, указал, что расходы
   на  осуществление  контрольно-технических функций за строительством
   объекта  не  могут расцениваться как расходы общества по выполнению
   им строительно-монтажных работ для собственного потребления.
       Таким   образом,  расходы,  указанные  Вами  в  рассматриваемой
   ситуации,  не  являются  расходами на выполнение строительных работ
   или  работ  по монтажу оборудования, а значит, не являются объектом
   налогообложения налогом на добавленную стоимость.

       Приложения на 3-х листах.

          МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
                                 ПИСЬМО
                  от 24 марта 2004 г. N 03-1-08/819/16
               О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС
       Департамент    косвенных    налогов   Министерства   Российской
   Федерации   по   налогам  и  сборам  рассмотрел  запрос  о  порядке
   определения  налоговой  базы  при  выполнении строительно-монтажных
   работ для собственного потребления и сообщает следующее.
       В  соответствии  с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового
   кодекса   Российской   Федерации   (далее   -  Кодекса)  выполнение
   строительно-монтажных    работ    для    собственного   потребления
   признается объектом обложения НДС.
       Согласно   пункту   2   статьи   159   Кодекса  при  выполнении
   строительно-монтажных  работ для собственного потребления налоговая
   база  определяется  как  стоимость  выполненных  работ, исчисленная
   исходя   из  всех  фактических  расходов  налогоплательщика  на  их
   выполнение.
       При  этом  законодательством  Российской  Федерации о налогах и
   сборах   понятие   "выполнение   строительно-монтажных   работ  для
   собственного потребления" не определено.
       Вместе  с тем следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 11
   Кодекса  институты,  понятия  и  термины  гражданского, семейного и
   других     отраслей    законодательства    Российской    Федерации,
   используемые  в  Кодексе,  применяются  в том значении, в каком они
   используются   в  этих  отраслях  законодательства,  если  иное  не
   предусмотрено Кодексом.
       Таким      образом,     в     целях     определения     понятия
   "строительно-монтажные   работы   для   собственного   потребления"
   следует    руководствоваться    определениями,    содержащимися   в
   нормативных актах Госкомстата России.
       В  соответствии  с  пунктом  18  инструкции по заполнению формы
   федерального    государственного   статистического   наблюдения   о
   деятельности  предприятия,  утвержденной Постановлением Госкомстата
   России  от  24.12.2002  N  224  (в ред. от 14.01.2004) по строке 36
   формы   N   1-предприятие   "Основные   сведения   о   деятельности
   предприятия"  показывается  стоимость  строительно-монтажных работ,
   выполненных   хозяйственным   способом.   К   строительно-монтажным
   работам,  выполненным  хозяйственным  способом,  относятся  работы,
   осуществляемые  для  своих  нужд собственными силами нестроительных
   организаций,  включая  работы,  для  выполнения которых организация
   выделяет  на  стройку  рабочих  основной деятельности с выплатой им
   заработной платы по нарядам строительства.
       Кроме  того,  на  основании  пункта  35  порядка  заполнения  и
   представления  унифицированных  форм  федерального государственного
   статистического  наблюдения (форма N П-1 "Сведения о производстве и
   отгрузке    товаров    и   услуг"),   утвержденной   Постановлением
   Госкомстата  России  от  01.12.2003 N 105, по строке 27 формы N П-1
   показываются   строительные   и   монтажные   работы,   выполненные
   хозяйственным  способом, к которым относятся работы, осуществляемые
   собственными   силами   ОКСов   организаций,  включая  работы,  для
   выполнения   которых   организация   выделяет  на  стройку  рабочих
   основной  деятельности  с  выплатой  им заработной платы по нарядам
   строительства.  Если  при осуществлении строительства хозяйственным
   способом  отдельные  работы  выполняются подрядной организацией, то
   эти работы в строку 27 формы N П-1 не включают.
       Таким   образом,   отдельные   работы,   выполненные  подрядной
   организацией,  при  осуществлении строительства собственными силами
   в  объем  работ,  а  также  в  стоимость  этих  работ,  выполненных
   организацией   собственными   силами   для   собственных  нужд,  не
   включаются.
       В  связи  с  изложенным, при определении налоговой базы в целях
   исчисления  суммы  НДС по выполненным строительно-монтажным работам
   для    собственного    потребления   стоимость   подрядных   работ,
   предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается.

                                             Руководитель Департамента
                                                    косвенных налогов,
                                          советник налоговой службы РФ
                                                              II ранга
                                                           Н.С.ЧАМКИНА

         ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности и
        обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
                       вступивших в законную силу

   от 14 апреля 2004 года Дело N Ф04/1972-239/А75-2004
                              (извлечение)
       Закрытое  акционерное  общество "Обьнефтегеология" обратилось в
   Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением
   о   признании   недействительным   решения  Инспекции  Министерства
   Российской  Федерации  по налогам и сборам по Сургутскому району от
   29.07.2003  N  11-1-71  о  привлечении к налоговой ответственности,
   предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
   Федерации,  в  виде  взыскания  штрафа  в  размере 15285205 руб., о
   доначислении  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме
   76426028 руб. и пеней в сумме 4685892 руб.
       Налоговым  органом  заявлен встречный иск о взыскании налоговых
   санкций  в  размере 15285205 руб. в связи с неисполнением обществом
   решения N 11-1-71 от 29.07.2003.
       Решением  от  17.10.2003  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского
   автономного  округа  заявленные  требования удовлетворены частично,
   решение   налогового   органа  от  29.07.2003  N  11-1-71  признано
   недействительным,   как   не   соответствующее  Налоговому  кодексу
   Российской  Федерации  по  доначислению  НДС,  начислению  пеней  и
   взысканию  соответствующих сумм налоговых санкций в части завышения
   обществом  сумм  вычетов по НДС по услугам охраны, определения цены
   на   нефть  в  порядке  статьи  40  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации  за июнь - ноябрь месяцы 2002 года, установления объектом
   налогообложения  отдельных  операций  по завершенным строительством
   объектам   Западно-Асомкинского   и  Сортымского  месторождений  за
   апрель  месяц  2002  года,  завышения  обществом  вычетов по НДС за
   апрель   месяц  2002  года  по  строительным  работам,  выполненным
   подрядным  способом  на объектах Западно-Асомкинского и Сортымского
   месторождений;   обществу   возвращена   из   федерального  бюджета
   госпошлина  в  сумме  800  руб.  В остальной части в удовлетворении
   требований отказано.
       По    встречному    иску   с   общества   взысканы   в   доходы
   соответствующих  бюджетов  3420,21 руб. налоговых санкций и в доход
   федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 30.12.2003 решение
   суда   отменено   в   части   признания   недействительным  решения
   налогового  органа  о  доначислении  НДС,  пеней  и санкций в части
   установления   объектом   налогообложения   отдельных  операций  по
   завершенным    строительством   объектам   Западно-Асомкинского   и
   Сортымского  месторождений  за  апрель  2002  года, а также в части
   отказа  в  удовлетворении  встречного  иска  о  взыскании налоговых
   санкций  в  сумме  952028,63  руб.  С  общества  взысканы  в  доход
   соответствующих  бюджетов  налоговые  санкции  в  размере 955448,84
   руб.,  в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 5501,63 руб.
   и  по  апелляционной жалобе - в сумме 3250,8 руб. В остальной части
   решение оставлено без изменения.
       В  кассационной  жалобе  общество просит отменить постановление
   апелляционной  инстанции,  принятое,  по  его  мнению, с нарушением
   норм   материального   права.  Полагает,  что  судом  апелляционной
   инстанции   неправомерно   отнесена   к   расходам   по  выполнению
   строительно-монтажных    работ    для    собственного   потребления
   начисленная    налогоплательщиком   заработная   плата   работникам
   общества,  налоги  и  отчисления  на  фонд  оплаты  труда указанных
   работников,    а   также   сумма   амортизации   по   оборудованию,
   передаваемому подрядчикам для ведения строительно-монтажных работ.
       По  мнению  общества,  суд  апелляционной инстанции неправильно
   истолковал  положения  подпункта  3  части  1 статьи 146 и пункта 2
   статьи  159  Налогового  кодекса Российской Федерации, определяющие
   налоговую  базу  при  выполнении  строительно-монтажных  работ  для
   собственного  потребления,  т.е.  при  выполнении  работ  для  нужд
   налогоплательщика  собственными  силами,  так  как  в данном случае
   строительно-монтажные   работы  выполнялись  подрядчиками  и  такие
   работы не относятся к произведенным для собственного потребления.
       Представитель   общества   поддержал   доводы,   изложенные   в
   кассационной жалобе.
       Налоговый  орган  в  отзыве  на  жалобу  и  его представитель в
   судебном   заседании   просят   постановление   Арбитражного   суда
   Ханты-Мансийского   автономного   округа  оставить  без  изменения,
   ссылаясь   на   его   законность,   кассационную   жалобу   -   без
   удовлетворения.
       Кассационная  инстанция,  в  соответствии  со статьями 284, 286
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверив
   правильность  применения норм материального и процессуального права
   арбитражным   судом,   считает,  что  в  обжалуемой  части  следует
   отменить  постановление  апелляционной  инстанции и оставить в силе
   решение суда первой инстанции.
       Как  следует  из  материалов  дела,  по результатам проведенной
   налоговой      проверки     закрытого     акционерного     общества
   "Обьнефтегеология"   по   вопросам  соблюдения  законодательства  о
   налогах  и  сборах   налога  на  добавленную  стоимость за период с
   01.01.2001  по  31.12.2002  составлен  акт  N 11/50 от 11.06.2003 и
   принято  решение  N 11-1-71 от 29.07.2003 о привлечении к налоговой
   ответственности,  предусмотренной  пунктом  1 статьи 122 Налогового
   кодекса   Российской   Федерации,   в   виде  взыскания  штрафа,  о
   доначислении НДС и пеней.
       В  ходе  проверки  налоговый  орган  пришел  к  выводу,  что  в
   нарушение   пункта  2  статьи  159  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации   в   апреле  2002  года  по  завершенным  строительством
   объектам  Западно-Асомкинского и Сортымского месторождений общество
   не    произвело    начисление    НДС   от   стоимости   выполненных
   строительно-монтажных  работ  для  собственного потребления, равной
   сумме собственных затрат общества на строительство объектов.
       В   частности,  НДС,  по  мнению  налогового  органа,  подлежал
   начислению  на  суммы  амортизационных  отчислений по оборудованию,
   переданному  подрядчикам  для  строительства  объектов,  а также на
   суммы  заработной платы работников общества, поскольку данные суммы
   являются  расходами  общества  по  выполнению строительно-монтажных
   работ для собственного потребления.
       При  рассмотрении  спора судом первой и апелляционной инстанций
   установлено,   что   строительно-монтажные   работы   на  указанных
   объектах   осуществлялись  подрядными  организациями;  по  условиям
   договоров  подряда  общество  передавало подрядчикам оборудование и
   работники  ОКСа  общества  осуществляли административно-технические
   функции  по  контролю  за  ходом  строительных  работ  и по приемке
   этапов данных работ, что не оспаривается сторонами по делу.
       Согласно  подпункту  3  части 1 статьи 146, пункту 2 статьи 159
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации объектом налогообложения
   является  выполнение  строительно-монтажных  работ для собственного
   потребления  (выполненных  силами  налогоплательщика)  и  налоговая
   база  в  этом  случае определяется как стоимость выполненных работ,
   исчисленная  исходя  из всех фактических расходов налогоплательщика
   на их выполнение.
       В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  38  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  работой для целей налогообложения признается
   деятельность,  результаты  которой  имеют  материальное выражение и
   могут  быть реализованы для удовлетворения потребностей организации
   или физических лиц.
       Суд   первой   инстанции,  признавая  недействительным  решение
   налогового   органа,   правильно   применил   указанные   нормы   и
   обоснованно     исходил     из    того,    что    при    выполнении
   строительно-монтажных   работ   подрядчиками   отдельные   операции
   общества  по  начислению  амортизационных отчислений по переданному
   подрядчикам   оборудованию   и   по   начислению  заработной  платы
   работникам  общества, осуществляющим контрольно-технические функции
   за  строительством  объектов  как  на  основании  условий договоров
   подряда,  так и на основании норм гражданского законодательства, не
   могут   расцениваться   как   расходы  общества  по  выполнению  им
   строительно-монтажных работ для собственного потребления.
       В  связи  с  этим  суд первой инстанции правильно указал, что в
   данном  случае  у  общества  не возникло объекта налогообложения по
   строительно-монтажным  работам  для собственного потребления в виде
   работ, выполненных собственными силами.
       Суд  апелляционной  инстанции,  отменив  в данной части решение
   суда,  необоснованно  указал,  что  расходы  общества по начислению
   амортизационных  отчислений  и  заработной  платы  своим работникам
   входят  в  стоимость  строительно-монтажных  работ, выполненных для
   собственного   потребления,  однако  выводы  суда  не  основаны  на
   фактических  обстоятельствах  дела и не соответствуют перечисленным
   выше нормам налогового права.
       С  учетом  изложенного  постановление  апелляционной  инстанции
   следует  отменить,  оставив  в силе в обжалуемой части решение суда
   первой инстанции.
       Руководствуясь  пунктом  5  части 1 статьи 287, частью 1 статьи
   288,  статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,

                               ПОСТАНОВИЛ:

       Отменить  постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного
   суда  Ханты-Мансийского  автономного округа от 30.12.2003 по делу N
   А75-2130-А/03   об  отказе  в  признании  недействительным  решения
   Инспекции  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
   г.  Сургуту  от 29.07.2003 N 11-1-71 в части доначисления налога на
   добавленную  стоимость,  пеней  и  штрафа по отдельным операциям по
   завершенным    строительством   объектам   Западно-Асомкинского   и
   Сортымского  месторождений  за  апрель  2002  года, а также в части
   взыскания  с  закрытого  акционерного общества "Обьнефтегеология" в
   доход   бюджета   налоговых   санкций  в  сумме  955448,84  руб.  и
   соответствующих сумм госпошлины.
       В   указанной   части  оставить  в  силе  решение  суда  первой
   инстанции от 17.10.2003.
       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   
   
 

Главная страница