Эксперт

Курсы валют

25.04.2018
61.7
9.8
0.57
85.9
0
2.35
0.19

Статистика

Реклама

КАКОВ ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ БЮДЖЕТА НДС, УПЛАЧЕННОГО ИНВЕСТОРОМ...

Главная страница


      Вопрос.

   Компания  выступала  в  качестве  инвестора  строительства офисного
   здания.   Строительство   завершено.   Здание   принято  на  баланс
   Инвестора.  Эксплуатируется  для  собственных нужд. У Инвестора нет
   выручки в течение длительного времени.
   Каков  порядок  возмещения  из  бюджета НДС, уплаченного Инвестором
   при строительстве здания?

   Ответ.

   В  соответствии  с п.5 ст. 172 НК РФ "вычеты сумм налога, указанных
   в  абзацах  первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса,
   производятся  по  мере  постановки на учет соответствующих объектов
   завершенного   капитального   строительства  (основных  средств)  с
   момента,  указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего
   Кодекса,  или  при  реализации  объекта незавершенного капитального
   строительства".
   Абзацем   2   п.2   ст.259   НК  РФ  установлено,  что  "начисление
   амортизации  по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го
   числа  месяца,  следующего  за  месяцем,  в котором этот объект был
   введен в эксплуатацию".
   Понятие  амортизируемого имущества приводится в п. 1 ст. 256 НК РФ,
   а  именно  "имущество,  результаты  интеллектуальной деятельности и
   иные  объекты  интеллектуальной  собственности, которые находятся у
   налогоплательщика    на   праве   собственности   (если   иное   не
   предусмотрено  настоящей  главой),  используются  им для извлечения
   дохода    и   стоимость   которых   погашается   путем   начисления
   амортизации.  Амортизируемым  имуществом  признается  имущество  со
   сроком  полезного  использования  более 12 месяцев и первоначальной
   стоимостью более 10 000 рублей".
   Как  видим,  для  правомерности  признания  объекта  амортизируемым
   имуществом  необходимо доказать наличие всех вышеназванных условий,
   в  том  числе  факт  использования  здания  для  извлечения дохода.
   Например,  сдача здания в аренду, использование для нужд управления
   организации,   в   производственных  целях  или  для  осуществления
   торговых операций.
   Одним   из   доказательств  использования  объекта  для  извлечения
   доходов  может  служить заключение хозяйственных договоров или иные
   факты ведения деятельности.
   Если   же,   здание   эксплуатируется,  но  никаких  доказательств,
   свидетельствующих   о  том,  что  предприятие  его  использует  для
   извлечения  доходов  в настоящее время или  же в будущем, то налицо
   несоблюдение  одного  из  условий  признания объекта амортизируемым
   имуществом в целях налогообложения прибыли.
   Следовательно,  предприятие  не  сможет  воспользоваться вычетом по
   налогу  на добавленную стоимость согласно п. 5 ст. 172 НК РФ. Также
   предприятие  не  сможет  и  возместить  данную  сумму  из бюджета в
   соответствии со ст. 176 НК РФ.
   В  пункте  1 вышеуказанной статьи НК РФ установлено, что "в случае,
   если   по   итогам   налогового  периода  сумма  налоговых  вычетов
   превышает   общую   сумму   налога,   исчисленную   по   операциям,
   признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с подпунктами
   1  -  2  пункта  1  статьи  146  настоящего  Кодекса, то полученная
   разница  подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
   соответствии с положениями настоящей статьи".

   Если  же  предприятие  сможет  доказать,  что  эксплуатация  здания
   осуществляется    в    целях    извлечения   дохода,   то   порядок
   налогообложения будет следующим.
   Здание,  используемое  в  такой  деятельности,  будет  признаваться
   амортизируемым имуществом.
   Моментом  принятия  к  вычету сумм налога на добавленную стоимость,
   по  объекту завершенного капитальным строительством, будет являться
   месяц,    следующий    за   месяцем,   в   котором   оформлен   акт
   приемки-передачи  объекта  в  эксплуатацию по установленным формам,
   но  не ранее передачи документов на государственную регистрацию. То
   есть  с месяца начала начисления амортизации.
   Помимо  вышеуказанных  условий  для подтверждения права на вычет, у
   инвестора  должны  быть  в  наличии  следующие  документы:  сводный
   счет-фактура      от      подрядчика     или     от     организации
   заказчика-застройщика;   документы, подтверждающие оплату подрядных
   работ.
   Для  принятия  НДС  к  вычету необходимо также, чтобы принадлежащее
   инвестору  здание  не  просто  предназначались для производственных
   целей, но и использовались в операциях, облагаемых НДС.
   При  соблюдении  вышеуказанных  условий, согласно п.1 ст. 176 НК РФ
   предприятие может претендовать на возмещение налога из бюджета.

   Однако,  вопрос  о  порядке  применения вычетов и возмещения НДС из
   бюджета является спорным.
   Так,  по-  мнению  налоговых органов, в случае отсутствия налоговой
   базы  (выручки  от реализации товаров, работ, услуг) предприятие не
   могут  производить  налоговые  вычеты.  Аргументы налоговых органов
   сводятся   к   тому,   что  в  соответствии  с  п.1  ст.171  НК  РФ
   налогоплательщик   имеет   право   уменьшить  общую  сумму  налога,
   исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на установленные
   настоящей статьей налоговые вычеты.
   Согласно  ст.166  НК РФ сумма налога при определении налоговой базы
   в  соответствии  со  ст.ст.154  -  159  и 162 НК РФ исчисляется как
   соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
   Следовательно,   налоговые   вычеты   производятся  не  ранее  того
   отчетного  периода,  когда  возникает  налоговая  база по налогу на
   добавленную стоимость.
   Данная  позиция  была  высказана  в  Письме  УМНС РФ по г. Москве №
   24-11/00433  от  06.01.04  г. (текст письма приведен в Приложение №
   1).


   На  сегодняшний  момент  существует арбитражная практика по вопросу
   применения  налоговых  вычетов.  В некоторых случаях суды принимали
   сторону  налогоплательщика  о  правомерности  применения  вычетов в
   отсутствии   налоговой  базы  по  НДС.  (положительная  арбитражная
   практика приведена в Приложении № 2 и Приложении № 3).

   Подводя итог вышесказанному, отметим:
   -  если  предприятие  не  использует здание для извлечения доходов,
   что  не  может  быть подтверждено документально, оно не имеет право
   воспользоваться  вычетом  по  НДС,  равно  как  и возместить его из
   бюджета;
   -если  предприятие использует здание для извлечения дохода и сможет
   доказать  этот  факт,  но  у  него  отсутствует  выручка  по данной
   деятельности,   то  при  соблюдении  всех  условий  в  соответствии
   установленных  ст.  171,  172 НК РФ оно имеет право воспользоваться
   вычетом  по  НДС. Однако право на вычет и возмещение НДС из бюджета
   придется отстаивать в судебном порядке.
                                                        Приложение № 1

   Вопрос:  Разъясните  порядок  применения  налоговых вычетов по НДС,
   если  в  данном  налоговом  периоде  нет реализации товаров (работ,
   услуг).

   Ответ:

              УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                    ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

                                 ПИСЬМО
                    от 6 января 2004 г. N 24-11/00433

   В   соответствии   с   пунктом  1  статьи  171  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую
   сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего
   Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
   Согласно  пункту  2  данной  статьи  вычетам подлежат суммы налога,
   предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные им при приобретении
   товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской  Федерации при
   ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации в
   таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения временного
   ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
   -   товаров   (работ,   услуг),   приобретаемых  для  осуществления
   операций,  признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с
   настоящей  главой,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом
   2 статьи 170 настоящего Кодекса;
   - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
   Пунктом  2  статьи  173  Кодекса  предусмотрено,  что положительная
   разница  между  суммой  налоговых  вычетов  и  общей суммой налога,
   исчисленного  по операциям, признаваемым объектом налогообложения в
   соответствии  с  подпунктами  1-2  пункта  1  статьи  146  Кодекса,
   подлежит  возмещению  налогоплательщику  в  порядке  и на условиях,
   которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
   Таким  образом, возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость,
   уплаченного   поставщикам  товаров  (работ,  услуг),  приобретаемых
   покупателем   для   осуществления   производственной  деятельности,
   производится  в  установленном порядке на основании счетов-фактур и
   при  условии  возникновения  налоговой базы, в частности реализации
   товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
   Согласно  разъяснениям Министерства Российской Федерации по налогам
   и  сборам  от  02.06.2003  N 03-1-09/1708/14-Ф253, если в отдельные
   налоговые    периоды   отсутствуют   объекты   налогообложения,   а
   соответственно  и  суммы  налога,  исчисленные  в  соответствии  со
   статьей  166 Кодекса, то есть у налогоплательщика отсутствуют суммы
   налога,  которые  он  мог бы при определенных условиях уменьшить на
   налоговые  вычеты  по  приобретенным товарам (работам, услугам), то
   налоговые   вычеты,  установленные  статьями  171  и  172  Кодекса,
   налогоплательщик   сможет   произвести   не  ранее  того  отчетного
   периода,  когда  возникнет  налоговая база по налогу на добавленную
   стоимость.

                                                           Заместитель
                                               руководителя Управления
                                                       Министерства РФ
                                      по налогам и сборам по г. Москве
                                                          Ю.А. Мавашев













                                                        Приложение № 2

              ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности и
        обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
                       вступивших в законную силу

   от 15 сентября 2004 года Дело N Ф09-3771/04-АК
   Федеральный   арбитражный  суд  Уральского  округа  по  проверке  в
   кассационной   инстанции   законности   решений   и   постановлений
   арбитражных  судов  субъектов  Российской Федерации, принятых ими в
   первой  и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании
   кассационную  жалобу  Инспекции  МНС  РФ  по Дзержинскому району г.
   Оренбурга  на  решение  от  19.04.04  и постановление апелляционной
   инстанции  от  16.06.04  Арбитражного  суда Оренбургской области по
   делу  N  А47-4117/04  ООО  "Русшина"  о  признании недействительным
   ненормативного акта налогового органа.
   Представители  сторон,  надлежащим  образом  извещенных о времени и
   месте  рассмотрения  кассационной  жалобы,  в судебное заседание не
   явились.
   Ходатайств не поступило.

   ООО  "Русшина"  обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с
   заявлением  о  признании  недействительным решения Инспекция МНС РФ
   по Дзержинскому району г. Оренбурга от 23.03.04 N 03-31/8986.
   Решением суда от 19.04.04 заявленные требования удовлетворены.
   Постановлением  апелляционной  инстанции  от  16.06.04 решение суда
   оставлено без изменения.
   Инспекция  МНС  РФ  по Дзержинскому району г. Оренбурга с судебными
   актами   не   согласна,   просит   их  отменить,  в  удовлетворении
   заявленных  требований  отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на
   неправильное применение норм материального права.
   В  обоснование  жалобы  налоговый  орган указал, что заявленный ООО
   "Русшина"  к  возмещению  налог  на  добавленную стоимость не может
   быть   отнесен   на   налоговые   вычеты,   поскольку   отсутствует
   подтверждение уплаты налога в бюджет поставщиками.

   Проверив  законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286
   АПК  РФ,  суд  кассационной  инстанции  не  находит  оснований к их
   отмене.
   Как   следует   из   обстоятельств   дела,  Инспекцией  МНС  РФ  по
   Дзержинскому  району  г.  Оренбурга проведена камеральная налоговая
   проверка  уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь, декабрь
   2001 г., май, июнь, июль 2002 года, представленных ООО "Русшина".
   В  ходе  проверки,  по  мнению  налогового  органа, установлен факт
   неправомерного   принятия   обществом   к  вычету  сумм  налога  на
   добавленную  стоимость  в  связи  отсутствием  подтверждения уплаты
   поставщиками  заявителя  НДС с выручки, полученной за реализованные
   товары.
   По   данному   факту  Инспекцией  принято  решение  от  23.03.04  N
   03-31/8986  о  доначислении  НДС,  соответствующих пени и взыскании
   штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
   Разрешая  спор,  суд исходил из неправомерности действий налогового
   органа.
   В  соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ по общему
   правилу   объектом   обложения  налогом  на  добавленную  стоимость
   признается   реализация   товаров   (работ,  услуг)  на  территории
   Российской Федерации.
   Порядок  исчисления  налога  регламентирован  статьей  166 Кодекса,
   пунктом  4  которой  определено, что общая сумма налога исчисляется
   по   итогам   каждого  налогового  периода  применительно  ко  всем
   операциям,  признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с
   подпунктом  3  пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации которых
   относится  к  соответствующему  налоговому  периоду,  с учетом всех
   изменений,   увеличивающих   или   уменьшающих   налоговую  базу  в
   налоговом периоде.
   В   пунктах   1   и   2   статьи   171   Кодекса  установлено,  что
   налогоплательщик  вправе  уменьшить общую сумму налога, исчисленную
   в  соответствии  со  статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Право
   на  налоговые  вычеты  имеется  в отношении товаров (работ, услуг),
   приобретаемых  для  осуществления  производственной  деятельности и
   иных    операций,    признаваемых   объектами   налогообложения   в
   соответствии   с   главой   21  Кодекса,  за  исключением  товаров,
   предусмотренных в пунктах 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
   Согласно   пункту   1   статьи   172   Кодекса   налоговые  вычеты,
   предусмотренные  статьей  171  Кодекса,  производятся  на основании
   счетов-фактур,    выставленных    продавцами    при    приобретении
   налогоплательщиком    товаров   (работ,   услуг),   и   документов,
   подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
   В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  173  Кодекса  сумма налога,
   подлежащая   уплате   в   бюджет,  исчисляется  по  итогам  каждого
   налогового  периода  как  уменьшенная  на  сумму налоговых вычетов,
   предусмотренных  статьей  171  Кодекса  (за  исключением вычетов по
   пункту  3  статьи  173  Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в
   соответствии со статьей 166 Кодекса.
   Из  смысла  и содержания приведенных правовых норм следует, что для
   применения   налоговых   вычетов  необходимо,  чтобы  приобретенные
   товары  (работы, услуги) были оплачены налогоплательщиком и приняты
   на  учет.  Иных  условий  для получения права на налоговый вычет, в
   том  числе и наличия реализации товаров в том же налоговом периоде,
   Кодекс не содержит.
   Принимая  судебные  акты,  арбитражный суд обеих инстанций пришел к
   правильному   выводу   о  том,  что  представленные  ООО  "Русшина"
   документы  подтверждают обоснованность включения в состав налоговых
   вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость.
   Доводы  инспекции о том, что отсутствие доказательств уплаты налога
   на  добавленную стоимость поставщиками общества являются основанием
   для  отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость, являются
   несостоятельными,  поскольку  право  налогоплательщика на налоговые
   вычеты  не  обусловлено  фактическим внесением сумм налога в бюджет
   поставщиками и производителями продукции.
   Также  не  установлена  законодательством  и обязанность покупателя
   подтвердить  эти  обстоятельства  при  предъявлении  сумм налога на
   добавленную стоимость к вычету.
   Доказательств   недобросовестности   налогоплательщика  ни  в  ходе
   проведения   камеральной   проверки,   ни   в   процессе  судебного
   разбирательства налоговым органом не представлено.
   При   таких   обстоятельствах,   оснований  для  отмены  обжалуемых
   судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
   Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  от  19.04.04  и  постановление  апелляционной инстанции от
   16.06.04   Арбитражного   суда   Оренбургской  области  по  делу  N
   А47-4117/04  оставить  без  изменения,  а кассационную жалобу - без
   удовлетворения.
































                                                        Приложение № 3

           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 12 мая 2004 года Дело N А52/4294/2003/2
   Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  составе
   председательствующего  Кузнецовой  Н.Г.,  судей  Абакумовой  И.Д. и
   Кочеровой  Л.И.,  при  участии от Инспекции Министерства Российской
   Федерации  по  налогам  и  сборам  по  городу  Пскову Саркисян М.О.
   (доверенность  от  20.01.2004 N 18), рассмотрев в открытом судебном
   заседании  кассационную  жалобу  Инспекции  Министерства Российской
   Федерации   по  налогам  и  сборам  по  городу  Пскову  на  решение
   Арбитражного  суда  Псковской  области  от  30.12.2003  по  делу  N
   А52/4294/2003/2 (судья Орлов В.А.),
                               УСТАНОВИЛ:

   Общество  с  ограниченной ответственностью "ДИФ" (далее - Общество)
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Псковской  области  с заявлением о
   признании    недействительным    решения   Инспекции   Министерства
   Российской  Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее -
   налоговая инспекция) от 24.07.2003 N 17-01/1416дсп.
   Решением   арбитражного   суда  от  30.12.2003  заявление  Общества
   удовлетворено.
   В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
   В  кассационной  жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации
   по  налогам и сборам по городу Пскову просит отменить решение суда,
   ссылаясь   на  неправильное  применение  судом  норм  материального
   права,  предусмотренных  статьями  146,  166,  173 и 176 Налогового
   кодекса  Российской  Федерации  (далее - НК РФ). По мнению подателя
   жалобы,  налогоплательщик  не  вправе претендовать на возмещение из
   бюджета   сумм   налога   на   добавленную   стоимость,  уплаченных
   поставщикам  товаров  (работ, услуг), в случае отсутствия в этом же
   налоговом  периоде  операций, признаваемых объектом налогообложения
   в  соответствии  с  подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ (неполучения
   выручки  от  реализации  товаров,  работ, услуг, при применении для
   целей налогообложения учетной политики "по оплате").
   В  судебном  заседании  представитель налоговой инспекции настаивал
   на удовлетворении жалобы.
   ООО  "ДИФ"  о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим
   образом,   однако   представители   в   суд   не  явились,  поэтому
   кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
   Проверив   законность   решения  суда,  кассационная  инстанция  не
   находит правовых оснований для его отмены.
   Как  видно  из  материалов  дела, Общество 20.06.2003 представило в
   налоговую  инспекцию  декларацию по налогу на добавленную стоимость
   за  май 2003 года, согласно которой Обществу подлежит возмещению из
   бюджета  109839  руб.  налога на добавленную стоимость, оплаченного
   поставщикам товаров (работ, услуг).
   Отрицательная   разница  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за
   указанный  месяц  образовалась  в  результате того, что у Общества,
   применяющего  для  целей  исчисления и уплаты налога на добавленную
   стоимость  учетную  политику  "по  оплате", в мае 2003 года не было
   поступлений  по  операциям, признаваемым объектом обложения налогом
   на  добавленную  стоимость.  Общество  оказывало  в  мае  2003 года
   услуги  по  перевозке грузов автомобильным транспортом, оформляло и
   выставляло  заказчикам услуг счета-фактуры, предусмотренные статьей
   169   НК  РФ,  однако  денежные  средства  в  оплату  реализованных
   Обществом услуг в мае 2003 года не поступили.
   Налоговая  инспекция  провела  камеральную  проверку представленной
   Обществом  декларации.  Установив отсутствие у Общества в указанном
   налоговом   периоде   операций,   признаваемых  объектом  обложения
   налогом  на  добавленную  стоимость, и суммы налога, исчисленной по
   таким   операциям,   налоговый   орган   признал  неправомерным,  в
   нарушение  положений  пунктов  1  и 2 статьи 146, статей 166, 173 и
   176  НК  РФ,  предъявление Обществом к возмещению из бюджета 109939
   руб. налога на добавленную стоимость.
   Решением   от   24.07.2003   N  17-01/1416дсп  налоговая  инспекция
   уменьшила  сумму  налога  на  добавленную  стоимость,  указанную  в
   декларации  за  май 2003 года как подлежащую возмещению из бюджета,
   на  109839  руб.,  "обнулив"  тем  самым  предъявленную Обществом к
   возмещению  из  бюджета  сумму  налога и лишив Общество права на ее
   возмещение.
   Общество  обжаловало  это  решение  налогового органа в арбитражном
   суде.
   Суд   первой   инстанции   признал  незаконным  обжалуемое  решение
   налогового  органа,  и кассационная инстанция считает такое решение
   принятым  в  соответствии  с  нормами  главы  21 Налогового кодекса
   Российской  Федерации,  а  доводы  налогового  органа, изложенные в
   жалобе,  об  отсутствии  у  налогоплательщика  права  на возмещение
   налога   на   добавленную  стоимость  при  отсутствии  операций  по
   реализации  товаров  (работ,  услуг)  в  соответствующем  налоговом
   периоде, ошибочными.
   Согласно  пунктам  1  и  2  статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет
   право  уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со
   статьей  166  кодекса,  на  установленные этой же статьей налоговые
   вычеты.    Вычетам    подлежат    суммы    налога,    предъявленные
   налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
   услуг)   на   территории   Российской   Федерации  либо  уплаченные
   налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию
   Российской  Федерации  в  таможенных режимах выпуска для свободного
   обращения,   временного   ввоза   и   переработки   вне  таможенной
   территории,   в  частности  в  отношении  товаров  (работ,  услуг),
   приобретаемых для перепродажи.
   Из  приведенных  положений  закона следует, что момент предъявления
   сумм  налога  к  вычету связан с моментом приобретения (принятия на
   учет)  товаров  (работ,  услуг),  их  фактической  оплатой (включая
   сумму  налога).  Получение  выручки  от  реализации товаров (работ,
   услуг)  в  том  же  налоговом  периоде  не  определено  законом как
   условие применения налоговых вычетов.
   Утверждая  об  отсутствии  у  Общества  права на возмещение спорной
   суммы   налога,   налоговая   инспекция   исходит   из   того,  что
   налогоплательщик  вправе  применять  налоговые  вычеты  только  при
   условии,  если  он  исчисляет  общую сумму налога в соответствии со
   статьей 166 НК РФ.
   Между  тем,  как  указано  в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма
   налога  исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового
   периода.  Названное  положение согласуется с нормой пункта 1 статьи
   54 кодекса.
   Согласно  пункту  5  статьи  174 НК РФ по итогам каждого налогового
   периода  налогоплательщик  обязан  представлять  в  налоговый орган
   декларацию по налогу на добавленную стоимость.
   Следовательно,  плательщик  налога  на добавленную стоимость обязан
   исчислять   общую   сумму  налога  и  определять  размер  налоговых
   обязательств  по  итогам  каждого  налогового периода независимо от
   наличия  или  отсутствия  реализации  товаров (работ, услуг) в этом
   налоговом периоде.
   Исчисляя   налог   помесячно,   Общество  представило  в  налоговую
   инспекцию  налоговую декларацию за май 2003 года, в которой указало
   сумму  налога на добавленную стоимость, уплаченную в этом налоговом
   периоде поставщикам как налоговые вычеты.
   Согласно  пункту  1  статьи  176  НК  РФ  в  случае, если по итогам
   налогового  периода  сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму
   налога,    исчисленную    по   операциям,   признаваемым   объектом
   налогообложения  в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи
   146  Кодекса,  то  полученная  разница подлежит возмещению (зачету,
   возврату)  налогоплательщику  в  соответствии  с положениями статьи
   176 НК РФ.
   Как  установлено  судом и подтверждается материалами дела, условия,
   необходимые  в  силу  статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы
   налога  к  вычету,  заявителем  соблюдены.  Налоговая  инспекция на
   наличие   нарушений   Обществом  положений  статьи  172  НК  РФ  не
   ссылается.
   При   таких   обстоятельствах  у  налоговой  инспекции  не  имелось
   правовых   оснований   для   признания  неправомерным  предъявления
   Обществом   к   возмещению   из   бюджета  109839  руб.  налога  на
   добавленную  стоимость  по  декларации  за май 2003 года, в связи с
   чем жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
   Руководствуясь  статьями  286  и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного
   процессуального    кодекса    Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                               ПОСТАНОВИЛ:

   решение  Арбитражного  суда Псковской области от 30.12.2003 по делу
   N  А52/4294/2003/2  оставить  без  изменения, а кассационную жалобу
   Инспекции  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
   городу Пскову - без удовлетворения.
                                                  Председательствующий
                                                        КУЗНЕЦОВА Н.Г.

                                                                 Судьи
                                                        АБАКУМОВА И.Д.
                                                         КОЧЕРОВА Л.И.
   
   


Главная страница