Эксперт

Курсы валют

16.06.2018
62.7
9.8
0.57
83.1
0
2.38
0.19

Статистика

Реклама

ВОПРОС: МОЖНО ЛИ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ НА УКАЗАННЫЕ РАСХОДЫ?

Главная страница


                                 Вопрос №2512
   
   11.12.2007 г.
   
   Тип сделки: Расходы организации в налоговом учете.
   Вид налога: Налог на прибыль организаций.
   Отрасль: Строительство .
   
   Ситуация:  Организация  производит расходы, связанные с содержанием
   офиса:   приобретает   чистую   воду,   чай,   кофе   и   различные
   хозяйственные  товары (туалетную бумагу, мыло, бумажные полотенца и
   т.п.).
   
   Вопрос:  Можно  ли уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на
   указанные расходы?
   
   Ответ:   Обязанность   работодателя   обеспечивать   бытовые  нужды
   работников,   безопасность   и   условия   труда,   соответствующие
   государственным  нормативным  требованиям  охраны труда установлена
   в ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).
   Статья  163  ТК  РФ  обязывает  работодателя  обеспечить работникам
   нормальные  условия  труда.  К нормальным условиям в соответствии с
   этой   статьей  относятся  (кроме  всего  прочего)  условия  труда,
   соответствующие    требованиям    охраны   труда   и   безопасности
   производства.
   Кроме  общих  формулировок в ст. 163 ТК РФ обязанности работодателя
   по    обеспечению    нормальных    условий    труда   должны   быть
   конкретизированы  в коллективном договоре или в трудовом договоре с
   работником.   Например,  в  обязанностях  работодателя  может  быть
   прописано  обеспечение  работников питьевой водой глубокой очистки,
   чаем,  кофе,  туалетными  принадлежностями.  В  этом  случае  такие
   затраты   можно   классифицировать   как   затраты  на  обеспечение
   нормальных условий труда.
   
   В  части  санитарно-гигиенических  принадлежностей,  моющих средств
   Минфин   занимает    однозначную,  выгодную  для  налогоплательщика
   позицию.   Минфин   разрешает  относить  расходы  на  гигиенические
   принадлежности,  моющие  средства  и  т. п. к расходам по налогу на
   прибыль  в  соответствии  с  пп.2  п.  1.  ст.  254 НК РФ.  Об этом
   говорится  в  письмах  Минфина от 11.04.07 № 03-03-06/1/229, письме
   УФНС  по  г.  Москве  от 06.10.06  №20-12/89121.1, письме МНС РФ от
   09.06.2004   №02-4-08/279.   Такого   же  мнения  придерживаются  и
   судебные  органы,  например, в Постановлении ФАС Поволжского округа
   от  03.07.07  №А65-20634/06 суд указал, что расходы на приобретение
   чашек,  жидкости  для  мытья посуды, стирального порошка, туалетной
   бумаги,  стакана  граненого  обусловлены необходимостью обеспечения
   нормальных  условий труда, бытовых нужд своих работников, связанных
   с  исполнением  ими  трудовых  обязанностей,  исходя  из  характера
   производимых ими работ.
   ФАС  Московского  округа  в Постановлении  от 26.12.06, 27.12.06 по
   делу  №  А40-20791/06-118-198  поддержал налогоплательщика, так как
   чистящие,  моющие и иные аналогичные средства приобретаются с целью
   соблюдения   установленных   санитарно-гигиенических  требований  и
   содержания  помещений в надлежащем состоянии, в связи с чем затраты
   на  их  приобретение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, пп.
   7 п. 1 ст. 264 НК РФ уменьшают налогооблагаемую прибыль.
   
   Расходы  на  приобретение  питьевой воды для офиса налоговые органы
   признают   при   условии,  что  налогоплательщик  имеет  заключение
   (отчет)  водоснабжающей  организации  о том, что водопроводная вода
   непригодна  для  питья  и  не  соответствует  СанПин  2.1.4.1074-01
   "Питьевая   вода.   Гигиенические   требования   к   качеству  воды
   централизованных    систем    питьевого   водоснабжения.   Контроль
   качества".   Об   этом  сказано  в   Письме   ФНС  РФ  от  10.03.05
   №02-1-08/46@,    а   также  в  Письме  Минфина  №03-03-04/1/408  от
   02.12.05.   Однако,  есть примеры судебных решений, в которых судьи
   поддержали  налогоплательщика и признали действия налоговых органов
   в  этой  ситуации  неправомерными.  Например,  в  Постановлении ФАС
   Северо-Западного  округа  от  08.06.2007  по  делу  №А66-10574/2006
   судом  сделан  вывод  о  том,  что  в соответствии с пп. 7 пункта 1
   статьи  264  НК  РФ  в  прочие расходы, связанные с производством и
   (или)  реализацией,  включаются  расходы  по обеспечению нормальных
   условий    труда    и    техники    безопасности,   предусмотренных
   законодательством  Российской  Федерации, тем более что обеспечение
   работников    организации    бутилированной   водой   предусмотрено
   правилами внутреннего трудового распорядка организации.
   Такие же выводы содержит:
   Постановление   ФАС   Западно-Сибирского   округа   от   31.01.2007
   №Ф04-9283/2006(30504-А45-33);
   Постановление  ФАС  Московского  округа  от  16.08.2007, 23.08.2007
   №КА-А40/7304-07;
   Постановление   ФАС   Поволжского  округа  от  03.04.2007  по  делу
   №А55-11076/06;
   Постановление  ФАС  Московского  округа  от  29.01.2007, 02.02.2007
   №КА-А40/13892-06.
   Постановление  ФАС  Северо-Западного  округа  от 29.01.07 по делу №
   А56-1711/2006.
   В  Постановлении  ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу
   №А13-441/2005-21  суд встал на сторону налогоплательщика, так как у
   него  было  подтверждение,  что  водопроводная  вода непригодна для
   питья.
   Однако,  есть  решение  суда  и  против налогоплательщика. Решением
   Арбитражного  г. Москвы от 06.07.2005 по делу №А40-15236/05-114-111
   включение  в  расходы затрат на приобретение питьевой воды признано
   неправомерно.
   Мы   считаем,   что   если   обязанность   работодателя  обеспечить
   работников  питьевой  водой  глубокой очистки закреплена в трудовом
   или  коллективном  договоре  (ст.  22  ТК РФ обязывает работодателя
   соблюдать  условия  коллективного  договора),  то  в  таком  случае
   затраты  на  приобретение  воды можно принять для налога на прибыль
   по  пп. 25 ст. 255 НК РФ как расходы на оплату труда или пп. 7 п. 1
   ст.  264  как  затраты на обеспечение нормальных условий труда. При
   этом  организация несет определенный налоговый риск, как показывает
   сложившаяся   арбитражная,   налоговые  органы  в  случае  выездной
   проверки  доначисляют  налогоплательщикам  налоги,  пени и штрафы в
   связи   с  отнесением  на  расходы  затрат  на  приобретение  воды.
   Поэтому,  в  случае,  если  организация  не  станет  придерживаться
   мнения  налоговых  органов,  то  доказывать правомерность отнесения
   таких   затрат  для  налога  на  прибыль  в  качестве  расходов  на
   обеспечение нормальных условий труда придется в судебном порядке.
   
   Что  касается  чая,  кофе  и  др.  напитков,  которыми работодатель
   обеспечивает  своих  работников,  то  при отсутствии в коллективном
   договоре   такой  обязанности  работодателя  такие  расходы  нельзя
   признать     документально     подтвержденными    и    экономически
   обоснованными,  а  следовательно, принять их к учету для исчисления
   налога на прибыль невозможно.
   По  нашему  мнению, если работодатель снабжает работников напитками
   в   соответствии  с  условиями  коллективного  договора,  то  такие
   затраты  можно  принять как расходы на оплату труда пп.4 или пп. 25
   ст. 255 НК РФ.
   Принятие  расходов  на чай, кофе и др. напитки в качестве затрат на
   обеспечение  нормальных  условий  труда  в соответствии с пп. 7 ст.
   264  сопряжено  с  большим риском, так как при таком варианте учета
   необходимо  доказывать,  что  чай  и  кофе  относятся  к  условиям,
   необходимым для нормальной работы сотрудников.
   
   


Главная страница