Эксперт

Курсы валют

23.05.2018
61.3
9.6
0.55
82.6
0
2.35
0.19

Статистика

Реклама

НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИ ПРОВЕРКЕ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ СЧИТАЕТ, ЧТО ПРОЦЕНТЫ, КОТОРЫЕ ОНИ НЕСУТ В КАЧЕСТВЕ РАСХОДОВ ПО ЗАЙМУ, НЕ МОГУТ БЫТЬ ВКЛЮЧЕНЫ В ЗАТРАТЫ, ТАК КАК ПОЛУЧЕННЫЙ ЗАЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАВУАЛИРОВАННОЙ ОПЛАТОЙ ЗА УСЛУГИ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ?

Главная страница


          Ситуация:  Наша  организация  должна  по  договору  об оказании
   услуг   другой   организации  (транспортной)  денежные  средства  в
   размере 10 млн. руб.
       В   то   же   время,  мы  предоставляем  процентный  заем  этой
   организации   в  размере  10 млн. руб. Таким образом, формируются 2
   обязательства:  мы  должны им за услуги, они должны нам по договору
   займа.
       Отступное, новацию и т.п. мы делать не хотим.
       Налоговая   инспекция   при   проверке   транспортной  компании
   считает,  что  проценты,  которые  они несут в качестве расходов по
   займу,  не  могут  быть включены в затраты, так как полученный заем
   является   завуалированной   оплатой   за   услуги.  Правомерны  ли
   требования налоговой инспекции? 06.10.04

       Ответ:  Сразу  отметим,  что по нашему мнению, в данном случае,
   имеет   место   юридическая   переквалификация   налоговым  органом
   заключенной  сделки  (признание  договора  займа недействительным).
   Однако   пункт   1   статьи  45  Налогового  кодекса  РФ  запрещает
   производить   бесспорное   взыскание  налога  с  организации,  если
   обязанность  по  его уплате основана на изменении налоговым органом
   юридической  квалификации  сделок, заключенных налогоплательщиком с
   третьими  лицами.  Другими словами, налоговики не могут доначислить
   налог,  заявив,  что  заем  на  самом  деле не является займом, без
   соответствующего решения суда.
       Поэтому  если  нет  решения  суда  о признании недействительным
   договора  займа,  но  при этом налоговый орган не признает проценты
   по  займу  в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход,
   и  соответственно  выставляет  требование  об  уплате налога с этих
   сумм,  то  организация  может  поступить  следующим  образом.  Либо
   обратиться   в   вышестоящий  налоговый  орган  с  жалобой  на  акт
   проверки.  Это  так  называемый  досудебный порядок обжалования, он
   прописан  в  статьях  139,  140  Налогового  кодекса РФ. Либо сразу
   подать   в  суд  исковое  заявление  о  признании  недействительным
   ненормативного  акта  налогового органа (ст. 142 Налогового кодекса
   РФ),  так  как с нарушением действующего порядка, установленного НК
   РФ.
       Обратите  внимание:  зачастую  налоговые  органы  считают,  что
   признание  сделки  недействительной  это  не  тоже  самое, что и ее
   переквалификация.   При   этом  они,  как  правило,  настаивают  на
   следующем  -  недействительная  сделка  не  относится  к  институту
   сделок  и  она  не может быть предметом для квалификации, поскольку
   ничтожная  сделка недействительна с момента ее заключения. То есть,
   нет  сделки,  поэтому нечего переквалифицировать и в суд обращаться
   не надо.
       Однако  даже в пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г.
   №  943-1  "О  налоговых  органах Российской Федерации" указано, что
   налоговые  органы  имеют  право  лишь  обращаться в суды с исками о
   признании  сделок недействительными. А вот права на самостоятельное
   принятие такого решения там не закреплено.
       Кроме  того,  гражданское  законодательство,  в  сфере которого
   находятся   отношения,  связанные  с  признанием  сделки  ничтожной
   (недействительной),   устанавливает,   что  применение  последствий
   недействительности   ничтожной  сделки  осуществляется  в  судебном
   порядке  (п.  2  ст.  166  Гражданского  кодекса  РФ). Данная норма
   закона  развивает  закрепленный  в  Конституции  РФ  принцип охраны
   права  частной  собственности:  "Никто  не  может быть лишен своего
   имущества иначе как по решению суда" (п. 3 ст. 35 Конституции РФ).
       Исходя  из  содержания  статей  2 и 8 НК РФ, следует, что право
   государства    на    взыскание   налога   ограничено   изъятием   у
   налогоплательщика   части   средств,  принадлежащих  ему  на  праве
   собственности.  Пересмотр  и  отмена  оснований возникновения права
   собственности,   а  также  иных  гражданских  прав  и  обязанностей
   находятся   за   пределами  этого  права  и  вне  сферы  отношений,
   регулируемых налоговым законодательством.
       Таким   образом,   судебный   порядок   применения   "налоговых
   последствий"    недействительности   сделки   обеспечивает   защиту
   конституционного  права  частной  собственности  и в то же время не
   исключает  исполнения  конституционной  обязанности платить законно
   установленные налоги и сборы.



Главная страница