Эксперт

Курсы валют

16.06.2018
62.7
9.8
0.57
83.1
0
2.38
0.19

Статистика

Реклама

ВОПРОС: РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ЛИ НА ВОЗНИКШИЙ У ДОХОД ПРИ ПРОЩЕНИИ ДОЛГА ПОЛОЖЕНИЯ ПП. 11 П.1 СТ.251 НК РФ?

Главная страница


                                 Вопрос №2495
   
   05.12.2007 г.
   
   Тип сделки: Безвозмездная передача.
   Вид налога: Налог на прибыль организаций.
   Отрасль: Аренда.
   
   Ситуация:  А  владеет  100  %  долей  компании  (назовем ее В). Эта
   компания  выдала А в 2006 году заем. В августе 2007 года компания В
   и  А  подписали  прощение  долга  по  займу  и  по сумме процентов,
   начисленных на период прощения долга.
   
   Вопрос:  Распространяются  ли  на  возникший  у  доход при прощении
   долга положения пп. 11 п.1 ст.251 НК РФ?
   
   Ответ:  Налоговый  кодекс  РФ не содержит точных указаний о порядке
   налогообложения  в  данной  ситуации.  На сегодняшний день возникло
   несколько   точек  зрения  о  том,  какой  порядок  налогообложения
   применяется    в    случае   прощения   долга,   возникшего   между
   взаимозависимыми  компаниями.  Это  связано  с тем, что в налоговом
   учете   правовая   форма   сделки   обязательно  увязывается  с  ее
   экономическим  содержанием,  то  и только исходя из интегрированной
   оценки  принимается  решение о выборе одного из возможных вариантов
   налогообложения.       Рассмотрим       существующие      трактовки
   гражданско-правовой квалификации обсуждаемой операции.
   
   1.	Передача имущественных прав.
   Налоговые   органы   полагают,   что   прощение   долга   в   целях
   налогообложения  прибыли  должно  рассматриваться как безвозмездная
   передача  имущественных  прав,  а  не  имущества  (Письмо ФНС РФ от
   22.11.2004   N   02-5-11/173@,   Письмо  МНС  РФ  от  17.09.2003  N
   02-5-11/210-АЖ859,  Письмо  УФНС  РФ  по  г. Москве от 29.03.2005 N
   20-08/20231,   Письмо   УФНС  РФ  по  г.  Москве  от  21.04.2005  N
   20-12/28126).  В  Письме  УФНС РФ по г. Москве от 21 апреля 2005 г.
   рассматривалась  ситуация,  связанная с прощением долга, возникшего
   из договора займа.
   Аргументируют   налоговики   свою   позицию  следующим  образом.  У
   кредитора  есть  право  требования  долга.  Право  требования - это
   имущественное   право.    Значит  прощение  долга  -  это  передача
   имущественного  права.   В  пп.  11 п. 1 ст. 251 НК РФ указывается,
   что   не   облагается   налогом   на  прибыль  только  безвозмездно
   полученное  имущество,  а имущественные права в указанной статье не
   поименованы.  Таким  образом, сумма прощенного долга при исчислении
   налога  на  прибыль учитывается в составе внереализационных доходов
   на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.
   Приведенная  выше  позиция  представляется не обоснованной, так как
   кредитор   в   данном   случае  не  передает  право  требования,  а
   отказывается от него.
   2.	Списание кредиторской задолженности
   Если  долг  перед  учредителем  либо  дочерней компанией изначально
   возникает  из  договора возмездного оказания услуг, а в последующем
   оформляется  новация  в  заем,  Минфин  России  считает невозможным
   применять  положения  пп.  11  п. 1 ст. 251 к случаю прощения долга
   (Письма  Минфина России от 30.03.2007 N 03-03-06/1/201, от 28 марта
   2006 г. N 03-03-04/1/295, от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257).
   Финансовое  ведомство  отмечает,  что положения пп. 11 п. 1 ст. 251
   НК  РФ  не  применяются,  поскольку  в  результате  прощения  долга
   дочерняя  компания не получает какого-либо имущества от материнской
   компании.  Указанную  операцию  для  целей  налогообложения следует
   рассматривать   как   списание  кредиторской  задолженности.  Сумма
   списанной    кредиторской   задолженности   включается   в   состав
   внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.
   
   3.	Безвозмездная передача
   Такая  позиция  высказывается Минфином России в отношении договоров
   займа  с  2005  года.  Финансисты  исходят  из  того,  что в случае
   прощения   долга   безвозмездно   переданным   следует  считать  не
   имущественное   право,   а   имущество,   обязательство  по  оплате
   (возврату)  которого  прекращается  прощением долга (Письма Минфина
   России   от   23.08.2007   N   03-03-06/1/589  ,  от  09.08.2007  N
   03-03-06/1/524,  от  25.06.2007  N  03-03-06/1/399, от 07.04.2006 N
   03-03-02/79,  от 11.05.2005 N 03-03-01-04/1/244, Письмо УФНС России
   по г. Москве от 17.01.2007 N 20-12/004122).
   Так   в  Письме  Минфина  России  от  23.08.2007  N  03-03-06/1/589
   финансовое   ведомство  разъясняет,  что  средства,  полученные  по
   договору   займа   и   остающиеся   в  распоряжении  организации  в
   результате  соглашения  с  заимодавцем  о  прощении  долга, следует
   рассматривать   как   безвозмездно   полученные.   Если   сторонами
   указанных  соглашений  являются дочерняя организация и материнская,
   доля  которой  в  уставном капитале дочерней организации составляет
   более  50  процентов, то применяется правило пп. 11 п. 1 ст. 251 НК
   РФ  и  сумма  прощенного  долга  не включается во внереализационные
   доходы.
   При  этом  ФАС  Центрального  округа  в Постановлении от 10 декабря
   2004  г.  по  делу  N А09-6737/04-22, ФАС Северо-Западного округа в
   Постановлении  от  4  апреля  2003  г. по делу N А56-39007/02 также
   указывают,   что   прощение   долга   может   быть   приравнено   к
   безвозмездной  передаче  средств и на основании пп. 11 п. 1 ст. 251
   НК  РФ  объекта  обложения  налогом  на  прибыль  у  организации не
   возникает.
   
   По  нашему мнению, обоснованной и отражающей реальную экономическую
   сущность  операции  является  именно  последняя  трактовка  в  силу
   следующих причин.
   Непосредственно  в  момент  прощения долга фактически не происходит
   движения  каких-либо  материальных  ценностей, поскольку факт такой
   передачи  имеет место в предшествующий период и является основанием
   для  возникновения  долга как такового. Также при прощении долга не
   происходит  и  передачи  имущественного  права,  поскольку, если бы
   такая   передача   существовала,   должник   становился   бы  новым
   кредитором.   В   этом  случае  обязательство  прекращалось  бы  по
   основанию,  предусмотренному ст. 413 ГК РФ, в то время как прощение
   долга   является   самостоятельным   основанием   для   прекращения
   обязательства.
   Значит,   само   по  себе  прощение  долга  является  не  передачей
   имущества     или    имущественных    прав,    а    самостоятельным
   гражданско-правовым  действием  -  освобождением  от обязанности, в
   результате  которого происходит сбережение денежных средств. Однако
   в  конечном  итоге  прощение  долга применительно к рассматриваемой
   ситуации  прекращает  обязательство, возникшее в связи с получением
   должником   имущества.   При  этом  налогоплательщик  не  отчуждает
   какое-либо  собственное  имущество  за  полученное.  Следовательно,
   имущество,  изначально  переданное налогоплательщику по возмездному
   договору,  в  итоге  приобретается  им безвозмездно. Таким образом,
   следует   признать,   что   в   результате   совершения   комплекса
   хозяйственных  операций, завершающегося прощением долга, происходит
   безвозмездное  получение  материнской  компанией имущества от своей
   дочерней компании.
   
   Таким образом, считаем, что распространение налогоплательщиком
   (ООО А) нормы пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ на доход, полученный в
   результате прощения дочерней компанией долга по договору займа,
   обоснованно. При этом нельзя полностью исключить риск разногласий
   с налоговыми органами. Однако у московской организации такой риск,
   по нашему мнению, невелик, так как Управление ФНС РФ по г.Москве в
   своих письмах излагает аналогичную позицию
   


Главная страница