Эксперт

Курсы валют

23.02.2018
56.8
8.9
0.53
78.9
0
2.1
0.18

Статистика

Реклама

ВОПРОС: ВОЗНИКАЕТ ЛИ РИСК ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ СДЕЛКИ, ЕСЛИ НА МОМЕНТ ДОСРОЧНОГО ЗАКРЫТИЯ СДЕЛКИ СРОК ДЕЙСТВИЯ ЛИЗИНГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ СОСТАВЛЯЛ МЕНЕЕ 13 МЕСЯЦЕВ?

Главная страница


                                 Вопрос №2453
   
   19.11.2007 г.
   
   Тип сделки: Амортизация лизингового имущества.
   Вид налога: Налог на прибыль организаций.
   Отрасль: Лизинговые операции.
   
   Ситуация:  Единственным  видом  деятельности  ООО  "    "  является
   лизинг (финансовая аренда).
   При  заключении договора срок лизинга устанавливается, как правило,
   не  менее   2-х  лет.  Тем не менее, договором лизинга предусмотрен
   отступной  платеж в случае, если лизингополучатель намерен досрочно
   прекратить   договор.  Отступной  платеж   компенсирует  понесенные
   расходы в полном объеме на дату  закрытия сделки.
   
   
   Вопрос:  Возникает  ли риск переквалификации сделки, если на момент
   досрочного  закрытия  сделки срок действия   лизингового соглашения
   составлял менее 13 месяцев?
   
   Ответ:  Пунктом  2  статьи  170  ГК  РФ  предусмотрена  возможность
   переквалификации   притворной   сделки,  то  есть  сделки,  которая
   совершена  с  целью прикрыть другую сделку. Такая притворная сделка
   считается  ничтожной, однако к ней применяются правила, относящиеся
   к  сделке,  которую  стороны  действительно  имели в виду, с учетом
   существа сделки.
   Налоговые  органы  в  целях  взыскания  налога   вправе  в судебном
   порядке   изменить  юридическую  квалификацию  сделки,  совершенной
   налогоплательщиком  (пп.  3  п. 2 ст. 45 НК РФ). При этом налоговый
   орган   обязан   будет   доказать,  что  договор  лизинга  является
   притворной    сделкой   и   был   заключен   с   целью   уменьшения
   налогообложения.
   Следовательно,  переквалификация  договора  лизинга  в иной договор
   возможна  только  если форма договора не содержит всех существенных
   условий,  предусмотренных  для  договора  лизинга,  или фактические
   отношения   сторон  договора  не  соответствуют  существу  договора
   лизинга.
   
   Возможность  переквалифицировать  договор  лизинга  в  иной договор
   (например,  купли-продажи  имущества  в рассрочку) дает отступление
   от  норм законодательства, регулирующих финансовую аренду (параграф
   6  гл.  34  ГК  РФ,  Федеральный  закон   от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О
   финансовой    аренда    (лизинге)").    Например,    несоответствие
   определенного договором предмета лизинга нормам законодательства.
   Предметом  лизинга  могут  быть  любые непотребляемые вещи, которые
   могут  использоваться  для  предпринимательской деятельности (ст. 3
   Федерального   закона  от  29.10.1998  N  164-ФЗ).  Непотребляемыми
   являются  вещи,  которые   не  теряют  своих  натуральных свойств в
   процессе их использования (ст. 607 ГК РФ).
   Следовательно,  если  в  лизинг  сдается  непотребляемая  вещь,  то
   предмет  договора  лизинга  определен в соответствии с требованиями
   законодательства.
   Законодательством,     регулирующим     лизинговые    сделки,    не
   предусмотрено  ограничений  по минимальному сроку действия договора
   лизинга.
   Поэтому  тот  факт,  что срок действия договора лизинга до даты его
   прекращения   составил   менее   13   месяцев,   не  может  служить
   достаточным  основанием для переквалификации этой сделки в иной вид
   договора.
   Возможность  применения  специального  повышающего  коэффициента не
   выше  трех  (п. 7 ст. 259 НК РФ) организацией, у которой на балансе
   учитывается  предмет  лизинга,  являющийся  амортизируемым основным
   средством,  не  зависит  от  фактического  срока  действия договора
   лизинга.
   Имущество  принимается  к учету в качестве основного средства, если
   оно    предназначено    для    использования    в   течение   срока
   продолжительностью  свыше  12 месяцев (п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных
   средств").
   Амортизируемым  имуществом  признаются  основные средства (средства
   труда,   используемые   для   производства   и  реализации  товаров
   (выполнения   работ,   оказания   услуг))   со   сроком   полезного
   использования  более 12 месяцев (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ).
   Сроком  полезного  использования,  то  есть   периодом,  в  течение
   которого  объект  основных  средств  служит  для  выполнения  целей
   деятельности  организации, определяется организацией самостоятельно
   на  дату  ввода  в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в
   соответствии  с положениями НК РФ и с учетом Классификации основных
   средств,    утвержденной   Постановлением   Правительства   РФ   от
   01.01.2002 № 1.
   Следовательно,  для  учета  имущества  в качестве объекта основного
   средства  в  бухгалтерском  учете  и  амортизируемого  имущества  в
   налоговом  учете  имеет значение срок предполагаемого использования
   имущества,   установленный   при   его   вводе  в  эксплуатацию.  В
   бухгалтерском  и  налоговом законодательстве отсутствует требование
   о  том,  чтобы  имущество  фактического находилось у организации на
   праве  собственности  в  течение  всего  установленного для данного
   объекта срока полезного использования.
   Разъяснения  по вопросу о возможности отнесения лизингодателем сумм
   начисленной  амортизации  по  предметам  лизинга на расходы в целях
   применения  гл.  25  НК  РФ  и  положений  ст.  268 НК РФ в случаях
   заключения  краткосрочного (до года) договора лизинга содержаться в
   Письме Минфина РФ от 19 июля 2005 г. № 03-03-04/2/32.
   По  мнению Минфина РФ, срок полезного использования амортизируемого
   имущества  не зависит от предполагаемого периода нахождения данного
   имущества   в   собственности  у  налогоплательщика  (в  том  числе
   определяемого  договором  финансовой аренды (лизинга)). Поэтому при
   заключении   договора   лизинга   на  срок  менее  одного  года,  в
   соответствии  с  которым предмет лизинга, являющийся амортизируемым
   имуществом,  учитывается  на  балансе  лизингодателя, лизингодатель
   вправе  в период действия договора лизинга начислять амортизацию по
   указанному имуществу в общеустановленном порядке.
   
   Налоговые  органы  могут  расценить  договор лизинга как притворную
   сделку,  прикрывающую  собой  договор  купли-продажи  в рассрочку в
   случае   не  соответствия  фактических  отношений  сторон  существу
   договора лизинга.
   Например,  договор  лизинга может быть переквалифицирован в договор
   купли-продажи   на   условиях   рассрочки   платежа,   если  размер
   лизинговых  платежей за весь срок пользования лизинговым имуществом
   будет    равным   стоимости   имущества,   переходящего   затем   в
   собственность   лизингополучателя,  то  есть  имущество  сдается  в
   лизинг без какой-либо выгоды для лизингодателя.
   Так,  Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 15.11.2006, 24.11.2006
   по   делу   N   А40-40855/06-141-248   признал   правомерным  довод
   налогового  органа  о  притворности договоров лизинга. Данный вывод
   основан  на том, что по договорам лизинга сумма лизинговых платежей
   составляет   105%   от  размера  покупной  цены,  то  есть  расходы
   лизингополучателя   по   имуществу,   принимаемому   в   лизинг,  и
   используемому  в  течение  16  месяцев  (что меньше срока полезного
   использования   в  соответствии  с  техническими  характеристиками)
   полностью  покрывают  расходы  лизингодателя  на приобретение этого
   имущества  у  продавца.  Иные  расходы  лизингодателя,  связанные с
   приобретением  имущества,  передаваемого в лизинг, отсутствуют. Суд
   указал,  что,  указанные  договоры являются скрытой формой договора
   купли-продажи  в рассрочку, позволяющей в течение короткого времени
   (16  месяцев)  уменьшить  полученные доходы на одну и ту же сумму у
   лизингодателя  в  виде  амортизации (в договоре лизинга коэффициент
   амортизации  установлен  равный  трем) и у лизингополучателя в виде
   лизинговых  платежей. При таких обстоятельствах заключение договора
   на   срок   значительно   меньший,   чем  срок  полной  амортизации
   имущества,   свидетельствует   о   притворности  договора  лизинга,
   заключенного  с  целью  прикрыть договор купли-продажи с рассрочкой
   платежа.
   Постановлением  ФАС Московского округа  от 02.08.2007, 09.08.2007 N
   КА-А40/3580-07  по делу N А40-40855/06-141-248 Решение Арбитражного
   суда г. Москвы в этой части оставлено без изменений.
   
   Также  встречаются ситуации, когда налоговые органы считают договор
   лизинга    притворной    сделкой,   если   договором   предусмотрен
   неравномерный  график платежей и  основная доля платежей приходится
   на  первые  несколько  месяцев срока действия договора, несмотря на
   то,    что    законодательством    не   предусмотрено   ограничений
   относительно графика платежей в договоре лизинга.
   
   В   то  же  время,  если  условия  договора  лизинга  соответствуют
   действующему  законодательству, суды такую позицию налоговой службы
   не  поддерживают,  расценивая,  что  отношения  сторон  по договору
   лизинга не подпадают под признаки договора купли-продажи.
   Например,  в  Постановлении  ФАС  Западно  -  Сибирского  округа от
   27.09.2006   №  Ф04-6158/2006(26646-А27-42)  указано,  что  спорный
   договор     лизинга    соответствует    нормам    законодательства,
   регулирующим  заключение договора лизинга, поскольку сторонами были
   совершены    все    предусмотренные   законодательством   действия,
   свидетельствующие    о   совершении   сделки   с   целью   создания
   определенных  правовых  последствий, связанных с договором лизинга,
   а  сам договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам
   лизинга  действующим  законодательством;  договор финансовой аренды
   (лизинга)  содержит  все  существенные  условия  договора  лизинга;
   изменение  сторонами  порядка  оплаты лизингополучателем лизинговых
   платежей   и   досрочное   осуществление   платежей   не   является
   доказательством   притворности  характера  фактически  исполненного
   договора лизинга.
   
   


Главная страница