Эксперт

Курсы валют

21.04.2018
61.3
9.8
0.57
86.2
0
2.34
0.19

Статистика

Реклама

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 К РЕШЕНИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.06.2005 ДЕЛО N А40-19503/05-142-175 Е.. ИЗ РЕШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СЛЕДУЕТ, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ИСКЛЮЧИЛ ИЗ СОСТАВА РАСХОДОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ СУММУ В РАЗМЕРЕ 80465,82 РУБ., ЗАТРАЧЕННУЮ ЗАО "ТМК" В 2003 ГОДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КОМАНДИРОВКИ СВОИХ СОТРУДНИКОВ

Главная страница


      Приложение №2


                        АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ


                                 РЕШЕНИЕ
                              (извлечение)

   от 21 июня 2005 г. Дело N А40-19503/05-142-175 Е..

       Из  решения  о  привлечении налогоплательщика к ответственности
   следует,  что  налоговый  орган  исключил  из  состава  расходов по
   налогу  на  прибыль  сумму в размере 80465,82 руб., затраченную ЗАО
   "ТМК"   в   2003   году   на  производственные  командировки  своих
   сотрудников.
       Основанием  для  исключения  указанных  расходов  из  налоговой
   базы,  явилось то обстоятельство, что налоговый орган посчитал, что
   указанные  затраты в соответствии с требованиями ст. 1005 ГК РФ, п.
   9  ст.  270 НК РФ должны быть перевыставлены фирме "Globus Equities
   Corp."  как  комитенту  по  агентскому  договору  N ГЭМТ/020902а от
   02.09.2002.
       Указанный  довод  налогового  органа  неправомерен по следующим
   основаниям.
       Согласно  положениям  пп.  12 п. 1 ст. 264 НК РФ при исчислении
   налога  на прибыль командировочные расходы подлежат учету в составе
   прочих расходов налогоплательщика.
       На  основании  ст.  167  Трудового  кодекса  РФ при направлении
   работника  в  служебную  командировку  ему гарантируется сохранение
   среднего  заработка,  а  также  возмещение  расходов,  связанных со
   служебной командировкой.
       Агентским   договором   N   ГЭМТ/020902а   от   02.09.2002   не
   предусмотрено  условия  о возмещении принципалом агенту - ЗАО "ТМК"
   (агент)    командировочных    расходов,    в    связи   с   чем   у
   налогоплательщика  не  было  никаких  оснований  их  перевыставлять
   принципалу.
       Из   ст.   1005   ГК   РФ   не  следует,  что  комитент  должен
   компенсировать   агенту   расходы,   не  предусмотренные  агентским
   договором.
       Как  следует  из  п. 9 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой
   базы  не  учитываются  расходы  в  виде имущества (включая денежные
   средства),   переданного   комиссионером,   агентом  и  (или)  иным
   поверенным   в   связи   с  исполнением  обязательств  по  договору
   комиссии,  агентскому  договору  или иному аналогичному договору, а
   также  в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и
   (или)  иным  поверенным  за  комитента,  принципала  и  (или) иного
   доверителя,  если  такие  затраты  не  подлежат  включению в состав
   расходов   комиссионера,   агента   и  (или)  иного  поверенного  в
   соответствии с условиями заключенных договоров.
       Из  указанной  нормы не следует, что все расходы, произведенные
   в   рамках   агентского   договора,   должны   возмещаться   Агенту
   Принципалом.
       Кроме    этого,   включая   в   состав   своих   затрат   суммы
   командировочных     расходов,     ЗАО    "ТМК"    руководствовалось
   разъяснениями  налоговых органов, содержащимися в Письме Управления
   МНС  по г. Москве от 27 февраля 2001 г. N 03-12/9748-м, из которого
   следует,  что расходы на командировки сотрудников, осуществляемые в
   целях   заключения   комиссионером  с  покупателем  (во  исполнение
   договора  комиссии)  договоров  могут  быть  возмещены комиссионеру
   комитентом  (сверх  суммы  комиссионного  вознаграждения) в случае,
   если   условие   их   возмещения  за  счет  последнего  (комитента)
   оговорено  в  договоре комиссии. В случае, если в договоре комиссии
   не  указан источник оплаты данных расходов, в целях налогообложения
   прибыли  командировочные  и  представительские расходы включаются в
   себестоимость     предприятия    -    комиссионера    реализованных
   посреднических услуг в пределах установленных нормативов.

                                                         Приложение №3

             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности и
           обоснованности решений (определений, постановлений)
              арбитражных судов, вступивших в законную силу
                              (извлечение)




Главная страница