Эксперт

Курсы валют

22.02.2018
56.7
8.9
0.53
79
0
2.1
0.18

Статистика

Реклама

СОГЛАСНО СТАТЬЕ 247 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ОБЪЕКТОМ ОБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИЗНАЕТСЯ ПРИБЫЛЬ, ПОЛУЧЕННАЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ. ПРИБЫЛЬЮ ПРИЗНАЕТСЯ ПОЛУЧЕННЫЙ ДОХОД, УМЕНЬШЕННЫЙ НА ВЕЛИЧИНУ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ. В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 252 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПРОИЗВЕДЕННЫЕ РАСХОДЫ ТОГДА УМЕНЬШАЮТ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ

Главная страница


          Вопрос 19: К договору поставки существует приложение № 3, в
   котором содержится следующий пункт:
   "4.1.3 Покупатель вправе требовать от поставщика возмещения
   расходов на открытие одного магазина - сумма в рублях,
   эквивалентная 3100 долларам США."
   Документально данные затраты подтверждены Актами и
   счетами-фактурами с соответствующими датами. В документах в графе
   "Наименование товара" значится   "вступительный взнос по
   договору".
   Может ли предприятие принять данные затраты в расходы как по
   бухгалтерскому, так и по налоговому учету?

       Ответ:  Согласно  статье  247  Налогового  кодекса  РФ объектом
   обложения   налогом  на  прибыль  организаций  признается  прибыль,
   полученная   налогоплательщиком.   Прибылью  признается  полученный
   доход,   уменьшенный   на   величину   произведенных   расходов.  В
   соответствии   с   пунктом  1  статьи  252  Налогового  кодекса  РФ
   произведенные  расходы  тогда  уменьшают  налогооблагаемую прибыль,
   когда  их можно признать затратами налогоплательщика одновременно и
   обоснованными,  и  документально  подтвержденными, и произведенными
   для  осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.
   То   есть  расходы  не  могут  быть  признаны  уменьшающими  доходы
   налогоплательщика,  если  они  не  соответствуют  хотя бы одному из
   приведенных условий.
       В   рассматриваемом   случае,   спорным   является  условие  об
   обоснованности  дополнительных  расходов.  Ведь  собрать документы,
   подтверждающие  данные расходы, особого труда не составляет (тот же
   договор,  платежные  документы,  счета  покупателя  и т. п.). Кроме
   того,  эти  суммы  напрямую  связаны с получением дохода, поскольку
   они  являются  частью сделки по купле-продаже товаров, в результате
   которой у организации и возникает доход.
       Итак,   какие   расходы   можно   считать   обоснованными?  Под
   обоснованными   расходами   законодателем  понимаются  экономически
   оправданные  затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Об
   этом  сказано  в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Обратим
   внимание  на  то,  что важным признаком экономической оправданности
   затрат  является  то, что эти затраты должны иметь денежную оценку.
   При  этом  понятие  "экономически  оправданные"  нормами  НК  РФ не
   определено.   Данное  упоминание  носит  оценочный  характер,  дает
   возможность  субъективного подхода при отнесении затрат к расходам,
   уменьшающим  облагаемую  базу  налога на прибыль, и, как следствие,
   может  привести к конфликтам между налогоплательщиками и налоговыми
   органами, которые должны разрешаться судом.
       Согласно  позиции  МНС  России  под  "экономически оправданными
   затратами"   следует   понимать   затраты,   обусловленные   целями
   получения   доходов,   удовлетворяющие  принципу  рациональности  и
   обычаям  делового  оборота.  Это  следует из раздела 5 Методических
   рекомендаций  по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций"
   части  второй  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  которые
   утверждены  приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729
   (далее  - Методические рекомендации). Отметим, что первое условие -
   обусловленность  целями  получения  доходов  (п.1 ст.252 Налогового
   кодекса  РФ),  являясь  самостоятельным,  не  относится  к  условию
   экономической    оправданности.    Причем    содержание    принципа
   рациональности  в  Методических  рекомендациях и законодательстве о
   налогах и сборах не раскрыто.
       Рациональный,  по  словарю  С.И.  Ожегова, - это направленный к
   наиболее  разумному  использованию чего-либо, целесообразный. Таким
   образом,  можно  предположить,  что  затраты,  по  мнению налоговых
   органов,   будут   удовлетворять   принципу   рациональности,  если
   налогоплательщиком  выбран  из  различных  вариантов  осуществления
   расходов   вариант,  приводящий  к  наилучшему  результату,  что  в
   условиях  осуществления предпринимательской деятельности достаточно
   условно.  Напомним,  что признаком предпринимательской деятельности
   являются  ее  самостоятельность,  ведение  ее  на свой страх и риск
   (ст.2  Гражданского кодекса РФ). "Обычаи делового оборота" - термин
   гражданского  законодательства.  Как  известно,  понятия и термины,
   заимствованные  из  других отраслей законодательства, применяются в
   том  значении,  в  каком  они  используются  в  них,  если  иное не
   предусмотрено  НК  РФ  (п.1  ст.11 Налогового кодекса РФ). Согласно
   пункту  1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ обычаем делового оборота
   признается  сложившееся  и  широко применяемое в какой-либо области
   предпринимательской     деятельности    правило    поведения,    не
   предусмотренное     законодательством,    независимо    от    того,
   зафиксировано  ли  оно в каком-либо документе. В то же время обычаи
   делового   оборота,   противоречащие  обязательным  для  участников
   соответствующего    отношения   положениям   законодательства   или
   договору,  не  применяются  (п.2  ст.5 Гражданского кодекса РФ). На
   наш  взгляд,  следует  с  осторожностью  применять  обычаи делового
   оборота  для  обоснования  размера  и  факта  произведенных затрат,
   поскольку    система   этих   обычаев   в   России   полностью   не
   сформировалась, не сложилась практика их применения.
       Таким    образом,    нам   представляется,   что   Методические
   рекомендации  не  дают  ясности  в  определение  содержания понятия
   "экономически     оправданные     затраты",     добавив    "принцип
   рациональности",    определения    которого    не    содержится   в
   законодательстве    России.   Например,   в   бухгалтерском   учете
   "требование   рациональности"  относится  к  рациональному  ведению
   бухгалтерского  учета  исходя из условий хозяйственной деятельности
   и   величины   организации   (п.7   ПБУ   1/98   "Учетная  политика
   организации").  Кроме того, напомним, что Методические рекомендации
   не  относятся  к  актам  законодательства  Российской  Федерации  о
   налогах  и  сборах,  и обязательны для применения только налоговыми
   органами (ст. 1 и ст. 4 Налогового кодекса РФ).
       Анализ  положений  Методических  рекомендаций  в  части затрат,
   которые  не  являются  экономически оправданными, позволяет, на наш
   взгляд,  сделать  вывод  о том, что, по мнению налоговых органов, к
   экономически    оправданным    затратам    относятся   только   те,
   обязательность   которых   вызвана  не  особенностями  деятельности
   самого  налогоплательщика, а исключительно требованиями нормативных
   правовых  актов.  Проверка  правильности уменьшения облагаемой базы
   по  налогу  на прибыль на сумму произведенных расходов производится
   налоговыми  органами,  поэтому и правильность определения объекта и
   базы  по  налогу  на  прибыль  зависит  от субъективного усмотрения
   налоговых  органов. Перерасчет налоговыми органами затрат по ст.252
   НК  РФ  может  привести  к  применению  штрафа  за грубое нарушение
   правил  учета  доходов  и  расходов,  повлекшее занижение налоговой
   базы (п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ).
       Указанное,  как  нам представляется, нарушает принцип равенства
   налогообложения  (п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ). Ведь по одному и
   тому  же  вопросу  в схожих ситуациях налоговый орган может принять
   совершено  противоположные  решения. То есть сложившаяся ситуация с
   определением  понятия "экономически оправданные затраты", по нашему
   мнению,  не  согласуется  с  нормами  пункта  6 статьи 3 Налогового
   кодекса  РФ,  согласно  которому  акты законодательства должны быть
   сформулированы  таким  образом,  чтобы  каждый  точно  знал,  какие
   налоги  (сборы),  когда  и в каком порядке он должен платить, и при
   установлении   налогов   должны   быть   определены   все  элементы
   налогообложения,  а также пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ,
   в  соответствии  с которым налог считается установленным лишь в том
   случае,    когда    определены    налогоплательщики    и   элементы
   налогообложения, в том числе налоговая база.
       Исходя   из  всего  выше  сказанного,  а  также  руководствуясь
   пунктом  7  статьи  3 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ,
   мы  считаем, что организация может уменьшить налогооблагаемый доход
   на  рассматриваемые  расходы,  поскольку  считает  их  экономически
   оправданными.    Ведь,    не    согласись    организация    понести
   дополнительные   расходы,   она  не  смогла  бы  заключить  договор
   поставки.  Однако  еще  раз  повторимся  -  скорей  всего налоговые
   органы    будут    настаивать   на   противоположной   позиции,   и
   окончательную  точку  в  данном  споре  может поставить лишь суд. А
   том,  какое решение примет суд сказать сложно, ведь пока по данному
   вопросу  арбитражная практика не сформирована. Мы же в свою очередь
   предоставили   Вам   аргументы,  ссылаясь  на  которые  Вы  сможете
   отстаивать свою позицию.
       Что   касается  пункта  7  статьи  3  и  пункта  6  статьи  108
   Налогового  кодекса РФ, то напомним: в первом говориться о том, что
   все   неустранимые   сомнения,   противоречия   и  неясности  актов
   законодательства   о   налогах   и   сборах   толкуются   в  пользу
   налогоплательщика;    а    во   втором   предусмотрена   презумпция
   невиновности   налогоплательщика  -  лицо  считается  невиновным  в
   совершении  налогового правонарушения, пока его виновность не будет
   доказана   в   предусмотренном   федеральным   законом   порядке  и
   установлена вступившем в законную силу решением суда.



Главная страница