Эксперт

Курсы валют

16.06.2018
62.7
9.8
0.57
83.1
0
2.38
0.19

Статистика

Реклама

ВОПРОС: ПРИЗНАЕТСЯ ЛИ В СОСТАВЕ РАСХОДОВ У ПОСТАВЩИКА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ СЕБЕСТОИМОСТЬ ДАННОГО ТОВАРА?

Главная страница


                                 Вопрос №2511
   
   11.12.2007 г.
   
   Тип сделки: Договор поставки.  Цена товара.
   Вид налога: Налог на прибыль организаций.
   Отрасль: Оптовая торговля.
   
   Ситуация:   Поставщик  согласно  условиям  договора  с  покупателем
   выкупает   обратно  товар  с  истекшим  сроком  годности  по  ценам
   первоначальной   отгрузки  данного  товара  своему  покупателю.  На
   поставки  товаров на иных условиях деловые партнеры не соглашаются.
   Далее  этот  товар у бывшего поставщика продается по низкой цене на
   корм животным или на переработку.
   
   Вопрос:  Признается  ли  в  составе расходов у поставщика для целей
   налогообложения прибыли себестоимость данного товара?
   
   Ответ:  В  соответствии  с пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ  при реализации
   покупных  товаров   налогоплательщик  вправе  уменьшить  доходы  от
   такой  операции  на  стоимость  приобретения данных товаров. В п. 2
   этой  же  статьи  установлено  следующее:  если  цена  приобретения
   товаров  с  учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает
   выручку  от  его  реализации,  то  разница  между  этими величинами
   признается   убытком   налогоплательщика,   учитываемым   в   целях
   налогообложения.
   В    Вашем    случае   по   условиям   договора   поставки   товар,
   нереализованный  Покупателем,  по  которому  истек  срок  годности,
   подлежит   обратному  выкупу  Поставщиком  по  цене  первоначальной
   отгрузки.  На  наш  взгляд,  риски  непризнания  расходов  в  такой
   ситуации   минимальны,   тем   не  менее,  считаем  необходимым  их
   обозначить.
   Налоговые    органы,    не   учитывая   взаимосвязь   двух   сделок
   (первоначальная  поставка  и  обратный  выкуп), могут рассматривать
   такую  ситуацию  как  две  самостоятельных операции. При этом могут
   указать,  что  при обратном выкупе товар приобретается по цене выше
   рыночного.  И  учитывая положения статьи 40 НК РФ и (или) 252 НК РФ
   не признать такие расходы в целях налогообложения.
   В  соответствии  со  статьей  40  НК  РФ  для целей налогообложения
   принимается  цена  товаров,  работ  или  услуг, указанная сторонами
   сделки,  при  этом  пока  не доказано обратное, предполагается, что
   эта  цена  соответствует  уровню рыночных цен. Налоговые органы при
   осуществлении   контроля  за  полнотой  исчисления  налогов  вправе
   проверять  правильность  применения  цен  по  сделкам,  но только в
   строго определенных случаях, а именно:
   1) между взаимозависимыми лицами;
   2) по товарообменным (бартерным) операциям;
   3) при совершении внешнеторговых сделок;
   4)  при  отклонении  более  чем на 20 процентов в сторону повышения
   или    в    сторону    понижения   от   уровня   цен,   применяемых
   налогоплательщиком  по  идентичным  (однородным)  товарам (работам,
   услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
   При   этом,   необходимо  остановиться  на  вопросе  о  возможности
   применения  положения  статьи 40 НК РФ к покупателю товара, который
   в   практической   деятельности  решается  неоднозначно.  Налоговые
   органы   неоднократно   пытались  использовать  данную  статью  при
   анализе  цены  приобретения  товаров  (работ,  услуг).  В  открытых
   источниках   содержится   примеры   судебных   решений,  в  которых
   требования  налоговых  органов  о  доначислении налогов основаны на
   несоответствии  цены  приобретения товара (работы, услуги) рыночным
   ценам.  При  этом  в  суде налоговым органом не удается доначислить
   налоги   покупателю  на  основании  нормы  ст.  40  НК  РФ.  Так  в
   Постановлении   ФАС   Северо-Западного   округа   от  07.07.2005  №
   А05-12199/03-10  применение ст. 40 НК РФ для доначисления налога на
   прибыль  рассматривается  с  точки  зрения косвенного подтверждения
   экономической  обоснованность  затрат  как  одного их критериев ст.
   252  НК РФ ("Екритерием при определении экономической оправданности
   затрат  могут служить положения статьи 40 НК РФ") При этом в данном
   деле   имелся   ряд   других   обстоятельств   свидетельствующих  о
   неоднозначности  произведенной  покупателем операции. Тем не менее,
   налоговому   органу   не  удалось  отстоять  в  суде  правомерность
   доначислении налогов.
   В  другом  судебном  решении  (Постановление  ФАС  Северо-Западного
   округа  от  18.10.2004  №  А56-4904/04) суд указал, что "подпункт 4
   пункта  2  статьи  40  НК  РФ  не  регулирует  вопросы, связанные с
   проверкой    налоговыми   органами   соответствия   рыночным   цен,
   установленных  поставщиками  товаров  (работ, услуг), и примененных
   при реализации товаров покупателям-налогоплательщикам".
   На   наш  взгляд,  налоговые  органы  могут  отказать  в  признании
   расходов   на   формальном   основании   как   не   соответствующих
   требованиям  экономической  обоснованности,  установленным  статьей
   252 НК РФ.
   Однако, исходя из всего вышеизложенного, и учитывая то, что
   -  сделка  по  обратному выкупу товара взаимосвязана с операцией по
   поставке товара,
   -  в  судебной  практике не содержится решений, в которых налоговым
   органом  удалось  доначислить покупателю налоги на основании ст. 40
   НК РФ,
   -  условие об обратном выкупе товара по цене первоначальной продажи
   содержится в договоре поставки товара
   можно  говорить  о  минимальности  налоговых рисков и о возможности
   признания  в  составе  расходов  у поставщика себестоимости товара,
   выкупленного  у  бывшего поставщика после окончания срока годности.
   Дополнительным  аргументом  в сторону компании может служить анализ
   удельной   доли   выкупаемого   обратно   товара   в  общем  объеме
   реализованной продукции по договору.
   
   


Главная страница