Эксперт

Курсы валют

16.06.2018
62.7
9.8
0.57
83.1
0
2.38
0.19

Статистика

Реклама

КАКИМИ НОРМАТИВНЫМИ И ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ДОЛЖЕН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ БУХГАЛТЕР ПРИ ОТНЕСЕНИИ ЗАТРАТ ПО ПЕРЕЧИСЛЕННОМУ ИМУЩЕСТВУ НА РАСХОДЫ ПО ОБЫЧНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И В РАСХОДЫ ПРИНИМАЕМЫЕ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. НАСКОЛЬКО ПРАВОМЕРНО ОТНЕСЕНИЕ УКАЗАННЫХ РАСХОДОВ В СОСТАВ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ

Главная страница


          Вопрос  2:  Предприятием     приобретается  имущество,  которое
   используется   в  производственных  помещениях.  Например: зеркало,
   чайник  электрический,  кулер  для  воды,  часы  настенные,  ковер,
   телевизор,  холодильник,  микроволновая  печь,  гарнитур  кухонный,
   посуда,  комнатные растения, экибаны, картины, ионизатор воздуха  и
   т.п.  Однако,  аудиторы   считают,  что   перечисленное   имущество
   приобретено     для   собственных  нужд  и  относятся  к  имуществу
   непроизводственного   назначения   (не  влияет  на  сумму   дохода)
   несмотря     на   то,   что    находится   в   производственных   и
   управленческих помещениях ОАО.
   Вопросы.
       1.Какими   нормативными   и   первичными   документами   должен
   руководствоваться    бухгалтер     при    отнесении    затрат    по
   перечисленному  имуществу  на расходы по обычным видам деятельность
   в   бухгалтерском   учете   и   в   расходы  принимаемые   в  целях
   налогообложения.  Насколько правомерно отнесение указанных расходов
   в состав расходов,  связанных с производством и реализацией.
       2.  По  какому  критерию  бухгалтер  должен  "  распознавать  "
   экономически оправданные затраты.
       Ответ:  1.  Учитывая  те или иные расходы при расчете налога на
   прибыль, организация должна исходить из следующего.
       В  соответствии  с  главой  25  Налогового  кодекса РФ перечень
   расходов,   учитываемых  для  целей  налогообложения,  не  является
   закрытым.  Таким образом, для того, чтобы учесть расходы, возникшие
   у  налогоплательщика  при  осуществлении деятельности, направленной
   на  получение  дохода, указанные расходы должны отвечать принципам,
   предусмотренным  в  пункте  1  статьи  252  Налогового  кодекса РФ.
   Следует  также  иметь в виду, что предусмотрен специальный перечень
   расходов,  который  не  учитывается  для целей налогообложения даже
   при  соблюдении  этих условий. Данный перечень предусмотрен статьей
   270 Налогового кодекса РФ.
   Расходы   на   обустройство   производственных   и   управленческих
   помещений  в  статье 270 Налогового кодекса РФ не указаны. То есть,
   чтобы  уменьшить на данные расходы налогооблагаемый доход, остается
   выполнить  требования  пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. А
   именно,   документально   подтвердить   и  экономически  обосновать
   расходы.   Если   с  документальным  подтверждением,  как  правило,
   проблем  не  возникает,  то  по поводу экономической обоснованности
   таких  расходов между организациями и налоговыми органами возникают
   споры.
   Сразу  отметим,  что  в  подавляющем  большинстве случаев налоговые
   органы  признают  данные  расходы  экономически  не  обоснованными.
   Поскольку,  по  их  мнению,  у  организации  для  осуществления  их
   деятельности   нет   необходимости  приобретать,  скажем,  картины,
   которая будет висеть в офисе.
   В  подобных  ситуациях,  если  организация  все же решила уменьшить
   налогооблагаемый  доход  на  понесенные  расходы,  то  мы  советуем
   исходить  из того, на что конкретно потрачены деньги. И основываясь
   на этом подводить экономическую обоснованность.
   Возьмем,  к  примеру,  расходы на покупку и обслуживание кулера для
   воды  или  кондиционера.  Подтверждая  экономическую обоснованность
   данных  расходов, можно сослаться на подпункт 7 пункта 1 статьи 264
   Налогового   кодекса   РФ.   Согласно   ему,   к  прочим  расходам,
   учитываемым  при  расчете  налога  на прибыль, относятся затраты на
   обеспечение   нормальных   условий   труда  и  мер  по  технической
   безопасности,    предусмотренных    законодательством    Российской
   Федерации.  А  статьей  163  Трудового  кодекса РФ установлено, что
   организация    обязана   обеспечить   работникам   условия   труда,
   соответствующие    требованиям    охраны   труда   и   безопасности
   производства.   Поэтому   если   у  организации  будут  "на  руках"
   обоснования  того,  что,  допустим,  помещение  плохо  отапливается
   зимой,  то  экономическая  обоснованность  расходов  на кондиционер
   вытекает  из  требований  трудового  законодательства.  То же можно
   сказать  и  про кулер. Однако здесь можно ссылаться, скажем, на то,
   что  воздух  в  помещениях  очень  сухой  (влажность ниже требуемых
   значений   -   СанПиН   2.2.4.548-96),  поэтому  работникам,  чтобы
   нормально  работать  необходимо  периодически  пить.  Кроме того, в
   этой  ситуации можно сослаться на то, что предоставление работникам
   кулера  предусмотрена  в  их  трудовых  договорах,  и списать такие
   расходы  в  соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса
   РФ.   Но  это  противоречит  позиции  налоговиков.  Так  по  поводу
   обеспечения  работников  водой они высказались в письме УМНС России
   по г. Москве от 29 сентября 2003 г. № 26-12/54118.
   Поэтому  опять  же  повторяем, налоговые органы вряд ли примут Ваши
   объяснения  в  обоснование  данных  расходов,  и  свою  правоту Вам
   придется доказывать в суде.
   Что   касается   бухгалтерского   учета  расходов  на  обустройство
   помещений,  то  учитывать  их  надо  в  соответствии с требованиями
   Положения   по  бухгалтерскому  учету  "Расходы  организации"  (ПБУ
   10/99),  утвержденного  приказом  Минфина России от 6 мая 1999 г. №
   33н.  Так  пунктом  5  данного  ПБУ  определено,  что  расходами по
   обычным   видам   деятельности   являются   расходы,   связанные  с
   изготовлением  продукции  и  продажей  продукции,  приобретением  и
   продажей   товаров.   Такими  расходами  также  считаются  расходы,
   осуществление   которых  связано  с  выполнением  работ,  оказанием
   услуг.  В противном случае расходы признаются прочими и учитываются
   на счете 91 "Прочие доходы и расходы".
   При  чем  организация  сама  решает,  где  учитывать  те  или  иные
   расходы,  и  если  она  считает  что  данный вид расходов, связан с
   обычной  деятельностью, то и списывать его надо на производственные
   счета, иначе данные суммы следует показывать по счету 91.
       2.   Согласно   статье   247  Налогового  кодекса  РФ  объектом
   обложения   налогом  на  прибыль  организаций  признается  прибыль,
   полученная   налогоплательщиком.   Прибылью  признается  полученный
   доход,   уменьшенный   на   величину   произведенных   расходов.  В
   соответствии   с   пунктом  1  статьи  252  Налогового  кодекса  РФ
   произведенные  расходы  тогда  уменьшают  налогооблагаемую прибыль,
   когда  их можно признать затратами налогоплательщика одновременно и
   обоснованными,  и  документально  подтвержденными, и произведенными
   для  осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.
   То   есть  расходы  не  могут  быть  признаны  уменьшающими  доходы
   налогоплательщика,  если  они  не  соответствуют  хотя бы одному из
   приведенных условий.
       Под    обоснованными    расходами    законодателем   понимаются
   экономически   оправданные   затраты,  оценка  которых  выражена  в
   денежной  форме.  Об  этом сказано в пункте 1 статьи 252 Налогового
   кодекса   РФ.   Обратим   внимание  на  то,  что  важным  признаком
   экономической  оправданности  затрат  является  то, что эти затраты
   должны  иметь  денежную  оценку.  При  этом  понятие  "экономически
   оправданные"  нормами  НК РФ не определено. Данное упоминание носит
   оценочный  характер,  дает  возможность  субъективного  подхода при
   отнесении  затрат к расходам, уменьшающим облагаемую базу налога на
   прибыль,  и,  как  следствие,  может  привести  к  конфликтам между
   налогоплательщиками   и   налоговыми   органами,   которые   должны
   разрешаться судом.
       Согласно  позиции  МНС  России  под  "экономически оправданными
   затратами"   следует   понимать   затраты,   обусловленные   целями
   получения   доходов,   удовлетворяющие  принципу  рациональности  и
   обычаям  делового  оборота.  Это  следует из раздела 5 Методических
   рекомендаций  по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций"
   части  второй  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  которые
   утверждены  приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729
   (далее  - Методические рекомендации). Отметим, что первое условие -
   обусловленность  целями  получения  доходов  (п.1 ст.252 Налогового
   кодекса  РФ),  являясь  самостоятельным,  не  относится  к  условию
   экономической    оправданности.    Причем    содержание    принципа
   рациональности  в  Методических  рекомендациях и законодательстве о
   налогах и сборах не раскрыто.
       Рациональный,  по  словарю  С.И.  Ожегова, - это направленный к
   наиболее  разумному  использованию чего-либо, целесообразный. Таким
   образом,  можно  предположить,  что  затраты,  по  мнению налоговых
   органов,   будут   удовлетворять   принципу   рациональности,  если
   налогоплательщиком  выбран  из  различных  вариантов  осуществления
   расходов   вариант,  приводящий  к  наилучшему  результату,  что  в
   условиях  осуществления предпринимательской деятельности достаточно
   условно.  Напомним,  что признаком предпринимательской деятельности
   являются  ее  самостоятельность,  ведение  ее  на свой страх и риск
   (ст.2  Гражданского кодекса РФ). "Обычаи делового оборота" - термин
   гражданского  законодательства.  Как  известно,  понятия и термины,
   заимствованные  из  других отраслей законодательства, применяются в
   том  значении,  в  каком  они  используются  в  них,  если  иное не
   предусмотрено  НК  РФ  (п.1  ст.11 Налогового кодекса РФ). Согласно
   пункту  1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ обычаем делового оборота
   признается  сложившееся  и  широко применяемое в какой-либо области
   предпринимательской     деятельности    правило    поведения,    не
   предусмотренное     законодательством,    независимо    от    того,
   зафиксировано  ли  оно в каком-либо документе. В то же время обычаи
   делового   оборота,   противоречащие  обязательным  для  участников
   соответствующего    отношения   положениям   законодательства   или
   договору,  не  применяются  (п.2  ст.5 Гражданского кодекса РФ). На
   наш  взгляд,  следует  с  осторожностью  применять  обычаи делового
   оборота  для  обоснования  размера  и  факта  произведенных затрат,
   поскольку    система   этих   обычаев   в   России   полностью   не
   сформировалась, не сложилась практика их применения.
       Таким    образом,    нам   представляется,   что   Методические
   рекомендации  не  внесли  ясности  в определение содержания понятия
   "экономически     оправданные     затраты",     добавив    "принцип
   рациональности",    определения    которого    не    содержится   в
   законодательстве    России.   Например,   в   бухгалтерском   учете
   "требование   рациональности"  относится  к  рациональному  ведению
   бухгалтерского  учета  исходя из условий хозяйственной деятельности
   и   величины   организации   (п.7   ПБУ   1/98   "Учетная  политика
   организации").
       Анализ  положений  Методических  рекомендаций  в  части затрат,
   которые  не  являются  экономически оправданными, позволяет, на наш
   взгляд,  сделать  вывод  о том, что, по мнению налоговых органов, к
   экономически    оправданным    затратам    относятся   только   те,
   обязательность   которых   вызвана  не  особенностями  деятельности
   самого  налогоплательщика, а исключительно требованиями нормативных
   правовых  актов.  Проверка  правильности уменьшения облагаемой базы
   по  налогу  на прибыль на сумму произведенных расходов производится
   налоговыми  органами,  поэтому и правильность определения объекта и
   базы  по  налогу  на  прибыль  зависит  от субъективного усмотрения
   налоговых  органов. Перерасчет налоговыми органами затрат по ст.252
   НК  РФ  может  привести  к  применению  штрафа  за грубое нарушение
   правил  учета  доходов  и  расходов,  повлекшее занижение налоговой
   базы (п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ).
       Указанное,  как  нам представляется, нарушает принцип равенства
   налогообложения   (п.1  ст.3  Налогового  кодекса  РФ).  При  этом,
   несмотря  на  то  что  все  неустранимые  сомнения,  противоречия и
   неясности  актов  законодательства  о  налогах и сборах толкуются в
   пользу  налогоплательщика  (п.  7  ст.  3 Налогового кодекса РФ), а
   также  несмотря  на презумпцию его невиновности (пункт 6 статьи 108
   Налогового  кодекса РФ), фактически бремя доказывания экономической
   оправданности ложится на налогоплательщика.
       В  заключение  отметим, что сложившаяся ситуация с определением
   понятия  "экономически  оправданные  затраты", по нашему мнению, не
   согласуется  с  нормами  пункта  6  статьи 3 Налогового кодекса РФ,
   согласно  которому акты законодательства должны быть сформулированы
   таким  образом,  чтобы  каждый  точно  знал,  какие налоги (сборы),
   когда  и  в  каком  порядке  он  должен платить, и при установлении
   налогов  должны  быть  определены  все  элементы налогообложения, а
   также  пункту  1  статьи 17 Налогового кодекса РФ, в соответствии с
   которым  налог  считается  установленным  лишь  в том случае, когда
   определены  налогоплательщики  и  элементы  налогообложения,  в том
   числе налоговая база.
       Таким  образом,  для эффективного применения в целях исчисления
   налога  на прибыль "экономической оправданности" затрат необходимо,
   на  наш взгляд, законодательное уточнение этого термина. И пока это
   не  будет  сделано, между налогоплательщиками и налоговыми органами
   будут  возникать споры об экономической обоснованности тех или иных
   расходов.  Которые,  как  мы  уже  отметили, можно разрешить лишь в
   судебном порядке.



Главная страница